Дело № 1- 461/2019 г 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Павловой Т.Н., представившего удостоверение №841 и ордер №025328. 

А так же потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО2 "."..г. совершил кражу в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «АУДИ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с панели тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились не представляющие ценности водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и различные карты: «Автодом», «Автоюрист», «Старый Немец», «Автосервис», «Карта здоровья», «Дом», «Газпром», ПАО «Сбербанк России», «Лента», ПАО «ВТБ», «Такси Везет», «Красное Белое», «Пятерочка», «Би-Би Авто-49», а также денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для последнего значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО3 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО3 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он "."..г. совершил кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и суду показал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления и конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ невправе. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено, вместе с тем, с учетом изложенного суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО3 без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; 

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316, 317 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года; 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО3 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией. 

Запретить ФИО3 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 13 мая 2019 года судья : (подпись)