Дело № 1-328/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 20 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

Подсудимого – ФИО1 О.12,

Защитника подсудимого – адвоката Ивановской Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 О.13, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 июля 2019 года по 07 часов 00 минут 21 июля 2019 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду майором полиции Ф.И.О.24 В.В., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду младший лейтенант полиции Ф.И.О.15 Д.С., совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.21 А.Н., являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента Ф.И.О.16 Д.С. и Ф.И.О.22 А.Н., наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано, административное наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 21 июля 2019 года, ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

20 июля 2019 года, в вечернее время, ФИО2 находился по месту своего жительства, по адресу: адрес, где отмечал свой день рождения, распивая спиртные напитки. 21 июля 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил переставить принадлежащий ему автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный номер номер регион, к своему знакомому, проживающему в доме № 10 по ул. Казахской, Советского района г. Волгограда. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО2 сел за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный номер номер регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории Советского района гор. Волгограда. 21 июля 2019 года, примерно в 05 часов 10 минут, непосредственно в ходе движения, напротив дома адрес, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, был остановлен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный номер номер регион, за управлением которого находился ФИО2 Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду младший лейтенант полиции Ф.И.О.17 Д.С., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду младший лейтенант полиции Ф.И.О.18 Д.С. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 21 июля 2019 года, находясь напротив дома адрес в присутствии понятых Ф.И.О.26 Н.Н. и Ф.И.О.28 В.В. согласился на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного 21 июля 2019 года в 07 часов 07 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер от 21 июля 2019 года, проводимого с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитера», заводской номер прибора номер, дата последней проверки прибора 17.05.2019 года, показавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,502 мг/л. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д.64) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства суду не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что 26 августа 2019 года ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (т.1 л.д. 64).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.67-70), показаниями свидетеля Ф.И.О.19 Д.С. (т.1 л.д.41-43), показаниями свидетеля Ф.И.О.23 А.Н. (т.1 л.д.44-46), рапортом инспектора Ф.И.О.20 Д.С. (т.1 л.д.28), объяснением свидетеля Ф.И.О.27 Н.Н. (т.1 л.д. 35), объяснением свидетеля Ф.И.О.29 В.А. (т.1 л.д. 36), Постановлением мирового судьи Судебного участка № 143 Волгоградской области от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 10-14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.29), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 32). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории этого преступления действующим законодательством не предусмотрены.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет семью, содержит супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст. 2269 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление, перевоспитание ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 О.30 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча