Дело № 12-2941/202577RS0017-02-2025-018352-26

Р Е Ш Е Н И Е

«18» ноября 2025 года адрес                                                  

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ПРОКАТ АБК» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28.08.2025 № 0355431010125082801103753 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Новые транспортные решения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28.08.2025 № 0355431010125082801103753 ООО «ПРОКАТ АБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель по доверенности ООО «ПРОКАТ АБК» обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылаясь на выбытие автомобиля марки марка автомобиля из владения юридического лица в связи с передачей автомобиля в аренду. 

Защитник ООО «ПРОКАТ АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.   

Из материалов дела следует, что 23 августа 2025 г. в 15:40:44 по адресу: адрес, адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ПРОКАТ АБК», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ООО «ПРОКАТ АБК» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ООО «ПРОКАТ АБК» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «ПРОКАТ АБК», имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3236, свидетельство о поверке № С-Т/10-09-2026/369705010, которая действительна до 10.09.2026 г. (включительно). 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ПРОКАТ АБК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «ПРОКАТ АБК» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент совершения приведенного выше нарушения автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М863КК797был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа, не влечет отмену постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

ООО «ПРОКАТ АБК» с жалобой не представлено доказательств того, что указанное в постановлении транспортное средство, принадлежащие Обществу, на день фиксации правонарушения, выбыло из владения Общества, и находилось в пользовании иного лица. 

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.   

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель Общества обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

В данном случае, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Общество, при оплате парковки обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства, а также проследить за своевременностью производимой оплаты. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности данный водитель могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Объективных доказательств невозможности произвести оплату парковочной сессии за принадлежащее Обществу транспортное средство в установленные законом сроки материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом этого, а также положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, действия ООО «ПРОКАТ АБК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Несогласие ООО «ПРОКАТ АБК» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.  

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 3.6-3.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28.08.2025 № 0355431010125082801103753 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРОКАТ АБК» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Шамова