Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-002623-28

Дело № 2-3614/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 (после заключения брака 04.07.2019 – ФИО5) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***. А. зарегистрирован в данном жилом помещении с марта 2008 года совместно со своей матерью ФИО6 Со дня регистрации А. с матерью в квартиру не вселялись, ни дня в ней не проживали, их личных вещей и мебели в квартире не имеется. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг родители А. никогда не оплачивали, потому данные расходы за ответчика несет она. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2018, мать несовершеннолетнего ФИО6 признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением на основании вышеуказанным обстоятельств, в отношении А. суд в требованиях истца отказал. Поскольку А. в спорной квартире не проживал и в настоящее время не проживает, ею не пользуются, проживает совместно с родителями в принадлежащей ФИО2 квартире, считает, что он не приобрели право пользования спорным жилым помещением, просит зарегистрировать его по месту жительства родителей. 

В судебном заседании истец уточнила требования, указав, что просит признать несовершеннолетнего А. неприобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***. Согласно ответу ЕМУП БТИ указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании постановления Главы города Екатеринбурга 16 апреля 1997 года № 276-б и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно поквартирной карточке, справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы – истец ФИО1; несовершеннолетний А., который зарегистрирован по месту жительства с 07 марта 2008 года.

Заявляя требования о признании А. неприобретшими право пользования спорной квартирой, истец ссылается на то, что он фактически в спорную квартиру не вселялся, а, следовательно, не приобрел право пользования ею.

В судебном заседании о том, что А. не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в ней дали пояснения истец и ответчик.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетнего А. неприобретшим право пользования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего А. неприобретшим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская