Судья Аксенова Г.И. № 22-1515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Моисеевой Н.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав позицию осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес) (адрес); осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 5 месяцев 6 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или обращением за медицинской помощью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

25 апреля 2023 года заместитель начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 24 апреля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что самовольно ушел из квартиры по адресу: (адрес), где его проверял инспектор, поскольку был конфликт с хозяйкой матерью его сожительницы. Отмечает, что он сообщал инспектору номера телефонов своей сожительницы и ее матери, которым она могла позвонить и узнать его местонахождение. Указывает, что он неоднократно пытался устроиться на работу, но инспектор требовала официального трудоустройства. Считает, что он необоснованно был объявлен в розыск, поскольку находился дома у отчима и не скрывался от инспектора. Полагает, что суд мог заменить ему неотбытое наказание на иное не связанное с лишением свободы. Просит обжалуемое постановление суда отменить, и заменить ему неотбытое наказание более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Моисеева Н.В. (в интересах осужденного ФИО1) выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что решение суда о замене наказания должно быть принято с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причины, по которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного наказания. Утверждает, что подзащитный в зале судебного заседания пояснял, что он не имеет жилья на праве собственности. Из квартиры по адресу: (адрес) он съехал вынужденно, так как его выгнала мать сожительницы, своего телефона он не имеет, отсутствовала возможность официально трудоустроиться и купить себе телефон, а также снять квартиру. С учетом изложенного полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания, а его доводам в судебном заседании не дана какая – либо правовая оценка. Просит обжалуемое постановление суда в отношении ФИО1 отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленного материала следует, что 26 сентября 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (л.м. 12).

28 сентября 2022 года осужденный ФИО1 явился в филиал уголовно – исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 сообщил адрес места жительства: (адрес), который сменил без уведомления и разрешения инспекции (л.м. 13).

17 октября 2022 года осужденный ФИО1 стал проживать по иному адресу: (адрес).

21 октября 2022 года в 23 час. 07 мин. ФИО1 при проверке дома отсутствовал, в отношении него были вынесены постановление о применении к осужденному меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, вынесено постановление о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства в период с 17 по 21 октября 2022 года (л.м. 20-22).

24 октября 2022 года в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.м. 25-26).

09 декабря 2022 года ФИО1 проверен по указанному адресу, и уведомлен о явке в филиал 13 декабря 2022 года, однако в указанный день в филиал он не явился (л.м. 33).

Осужденный ФИО1 при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, по вызовам не являлся, с 29 декабря 2022 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.м. 35-51).

19 декабря 2022 года и 19 января 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2022 года и от 20 января 2023 года ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного ареста (л.м. 52-53).

06 февраля 2023 года на осужденного ФИО1 заведено розыскное дело (л.м. 54), 24 апреля 2023 года ФИО1 задержан постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2023 года и заключен под стражу на срок до 30 суток (л.м. 57).

25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства, а именно: с 12 декабря 2022 года по 24 апреля 2023 года (л.м. 56).

Несмотря на принятые профилактические меры, осужденный ФИО1 продолжил допускать нарушение установленных судом ограничений, в филиал по вызову не явился, с места жительства скрылся, находился в розыске.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что осужденный ФИО1 отсутствовал по месту временного проживания, в филиал по вызову не явился, с места жительства скрылся, находился в розыске. Данные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не являлся в УИИ для регистрации и исполнения постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин допущенных нарушений.

Доводы осужденного о том, что инспектором не были опрошены его родственники и знакомые, в том числе его бывшая сожительница и ее мать, опровергаются материалами дела, а именно, объяснениями его бывшей сожительницы, которой не было известно о местонахождении ФИО1 (л.м. 37). Доводы осужденного в указанной части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, из объяснения ФИО1 от 25 апреля 2023 года следует, что он знал о нахождении в розыске, однако в филиал уголовно – исполнительной инспекции не являлся (л.м. 55). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не установлена злостность уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы следует признать необоснованными, как и доводы осужденного о том, что он был необоснованно объявлен в розыск.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции сделал правильный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушает условия и порядок отбывания наказания: без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся с места жительства и находился в розыске.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, им дана верная оценка.

Судом первой инстанции верно установлен срок неотбытого осуждённым ФИО1 наказания в виде ограничения свободы (3 года 1 месяц 27 дней), а также срок наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ) 1 год 6 месяцев 28 дней, подлежащий к отбытию, с учетом не зачтенных периодов времени в срок отбывания наказания.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, обстоятельства уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Довод осужденного о несправедливости назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку на данной стадии судопроизводства суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда о замене наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Моисеевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев