Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Силаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНТ-Телесеть» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гусар» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru, и к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в суд с иском к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрещении ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гусар» на страницах сайта с доменным именем третьего уровня gusar-2020.start-lordfilm.ru, мотивируя тем, что обладает исключительными правами на использование спорного аудиовизуального произведения, тогда как ответчик осуществляет его размещение и доведение до всеобщего сведения в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Одновременно истцом было предъявлено требование к ООО «РЕГ.РУ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный объект в сумме 10 000 руб., в обоснование которого было заявлено, что последний в рассматриваемом случае может признаваться информационным посредником с учетом расширительного толкования положений п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ и с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 г. № С01-1000/2015, - как лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу или информации, необходимой для ее получения с использованием телекоммуникационной сети, - и, поскольку истец обращался к ООО «РЕГ.РУ» с запросом о владельцах перечисленных в исковом заявлении доменных имен, то последний должен был знать о допущенном нарушении, соответственно, в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем ООО «РЕГ.РУ» может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав.

В период рассмотрения дела определением суда от 03.06.2025 г. (л.д. 96, т. 1) было удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ООО «РЕГ.РУ» (л.д. 91, т. 1), в качестве надлежащего привлечена Мукхерджи (ранее ФИО3) Д.И.

В последующем истец изменил основание требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в качестве такового сославшись на то, что она является владельцем доменного имени второго уровня start-lordfilm.ru, в связи с чем должна нести гражданско-правовую ответственность за использование спорного объекта на данном информационном ресурсе, увеличил цену требования до 300 000 руб. (л.д. 104-110, т. 1), и представил обоснование размера компенсации (л.д. 116-119, т. 1).

Представитель истца ФИО2 в суд явилась, заявленные требования поддержала, указав, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации, поскольку она не обжаловала ранее постановленные судебные решения о взыскании с нее компенсации за нарушение исключительных прав истца на иные объекты интеллектуальной собственности на иных информационных ресурсах, поскольку именно ответчик указан в качестве владельца доменного имени второго уровня в сообщении регистратора ООО «РЕГ.РУ», и поскольку с ее стороны не осуществлялось никаких действий, направленных на пресечение использования ее персональных данных.

ФИО1 в суд явилась, иск не признала, указав, что не является владельцем и не имеет отношения к доменному имени start-lordfilm.ru, и не осведомлена о том, каким образом ее паспортные данные были указаны при регистрации домена.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 14.03.2025 г. (материал № 2и- 4127/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, использование которого было зафиксировано на сайте с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru; тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положений ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем третьего уровня gusar-2020.start-lordfilm.ru были созданы технические условия, обеспечивающие доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения «Гусар», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела.

Установлено также, что АО «ТНТ-Телесеть» является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, что следует из условий представленного лицензионного договора № ГПМ-111992-2021-ИНТ_Д, заключенного 01.10.2021 г. между истцом и правообладателем ООО «ГПМ РТВ», согласно которому истцу была предоставлена исключительная лицензия на использование аудиовизуального произведения – фильма «Гусар» - не период с 31.10.2023 по 20.10.2028 гг. путем его доведения до всеобщего сведения посредством телекоммуникационных и иных сетей, в том числе сети «Интернет».

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании указанного аудиовизуального произведения на страницах сайта с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru с разрешения обладателя исключительной лицензии или ином законном основании, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие на сайте с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения без согласия обладателя исключительной лицензии, нарушает его исключительные права и является незаконным.

Согласно выполненному Роскомнадзором первичному акту мониторинга от 25.03.2025 г. (л.д. 81, т. 1), владельцем сетевого адреса сайта с доменным именем второго уровня start-lordfilm.ru или лицом, обеспечивающими его размещение в сети «Интернет», являлся ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.)

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

В рассматриваемом случае ответчик, являясь провайдерами хостинга указанного выше сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» их контента.

Положениями с. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п/п. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

При установленных судом обстоятельствах предъявленные к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гусар» на страницах сайта с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гусар» на указанном выше информационном ресурсе.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорного объекта на страницах сайта с доменным именем gusar-2020.start-lordfilm.ru в настоящее время не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку факт нарушения исключительных прав истца по состоянию на период принятия предварительных обеспечительных мер установлен, и поскольку не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением требования к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с указанного лица в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В то же время, оснований для удовлетворения требования к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный объект в сумме 300 000 руб., как к владельцу доменного имени второго уровня start-lordfilm.ru, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, в том числе из письменных объяснений регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» (л.д. 63-65, т. 1), ответа на судебный запрос (л.д. 216, т. 1), а также упомянутого выше акта мониторинга от 25.03.2025 г., последний является регистратором домена второго уровня start-lordfilm.ru, при регистрации которого 15.10.2024 г. ему была предоставлена информация о том, владельцем доменного имени является ФИО3, *** г.р., паспорт ***, выданный *** г., место жительства – г***, тел. +***, e-mail - ***.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 изменила фамилию на Мукхерджи и с 17.10.2016 г. – т.е. за 8 лет до регистрации доменного имени start-lordfilm.ru - документирована паспортом гражданина Российской Федерации ***, выданным на указанную фамилию, - что подтверждено ответом на межведомственный запрос суда (л.д. 156-157, т. 1), а также непосредственно паспортом, предъявленным ФИО1 в судебном заседании (копия приобщена, л.д. 35-36, т. 2).

В соответствии с п/п. 5 п. 8 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт является недействительным со дня выдачи нового паспорта в связи с его заменой.

Применительно к правилам приведенной выше нормы и с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при регистрации доменного имени start-lordfilm.ru его регистратору ООО «РЕГ.РУ» были сообщены персональные данные о недействительном паспорте его владельца.

Оснований полагать, что к регистратору для регистрации доменного имени start-lordfilm.ru обращалась именно ответчик ФИО1, у суда не имеется.

Так, судом было установлено, что ответчик ФИО1 не являлась абонентом телефона +***, в том числе по состоянию на дату регистрации доменного имени 15.10.2024 г., что подтверждено сообщением оператора сотовой связи «Скартел» (л.д. 152-154, т. 1); согласно сообщению ООО «Яндекс» (л.д. 232, т. 1), владельцем адреса электронной почты *** является неизвестное лицо, подтверждение осуществлялось по телефону +***, владельцем которого по состоянию с 04.09.2022 г. является иностранный гражданин, - что следует из сообщения оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (л.д. 32-33, т. 2); связи ответчика с платежом, выполненным при регистрации доменного имени, судом не установлено (л.д. 230, т. 1, л.д. 8, т. 2).

В соответствии с положениями ст. 1301, 1254, 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав лицензиата на результаты интеллектуальной деятельности их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование).

Из диспозиций ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ следует, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является лицо, неправомерно использовавшее результат интеллектуальной деятельности, - однако, в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано то обстоятельство, что названным лицом являлась ответчик ФИО1, и при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании с нее компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Запретить КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Гусар» по указателю страницы https://gusar-2020.start-lordfilm.ru/.

В удовлетворении требования АО «ТНТ-Телесеть» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Взыскать в пользу АО «ТНТ-Телесеть» (ИНН 

<

***>) с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина