Судья Ветюгов А.В. Дело № 33-685/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 марта 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Миллер М.В. при секретаре судебного заседания Шаровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. 

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда города Иванова от 30 ноября 2016 года по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № «» от 13 марта 2012 года в сумме 992526 рублей 80 копеек, состоящей из: суммы по основному долгу - 138072 рубля 62 копейки, проценты - 16920 рублей 41 копейка, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 88 636 рублей 75 копеек, штрафных санкций за просроченный основной долг - 647064 рубля 57 копеек, штрафных санкций за просроченные проценты в размере - 101832 рубля 45 копеек, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору № «» от 13 марта 2012 года, заключенному между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1, в виде возврата суммы кредита, уплаты процентов на него заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 30 ноября 2016 года исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана сумма просроченного основного долга в размере 138072 рублей 62 копеек, сумма просроченных процентов 16920 рублей 41 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 88636 рублей 75 копеек, штрафные санкции в сумме 5000 рублей, а всего 248629 рублей 7 8 копеек.

Также решением суда с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5686 рублей 30 копеек.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13125, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, закона, не подлежащего применению ст.98 ГПК РФ. Полагает, что суд незаконно снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины. 

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего на доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что 13 марта 2012 года между АКБ «Ивестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор на получение кредита № «», по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 13 марта 2015 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него аннуитентными платежами в размере 5963 рубля 97 копеек в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

При этом заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по своевременному погашению кредитами уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая согласно расчету истца на дату 16 августа 2016 года из суммы по основному долгу в размере 138072 рублей 62 копеек, процентов в размере 16920 рублей 41 копеек, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 88636 рублей 7 5 копеек, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 647064 рублей 57 копеек, штрафных санкций за просроченные проценты в размере 101832 рублей 45 копеек.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № «» АКБ «Ивестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Ивестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства дела ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, на основании правовой оценки доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, и находя его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, снизив в соответствии с заявлением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкции за просроченный основного долг до 4000 рублей, штрафных санкций за просроченные проценты до 1000 рублей.

Судебная коллегия такие выводы суда находит верными и соглашается с ними. Решение суда в части снижения неустойки истцом не оспаривается, правовые основания для выхода за пределы жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о необоснованном уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Уменьшая сумму расходов по оплате госпошлины, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался правилами ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в т.ч. по ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, при снижении размера неустойки в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения государственной пошлины.

Обращаясь с настоящим иском, банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 992526,80 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также то обстоятельство, что при подаче иска размер государственной пошлины составил 13125,27 руб., принимая во внимание, что уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 13125,27 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, принимая во внимание, что при обращении с апелляционной жалобой на решение суда, истцом в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, учитывая ходатайство истца о взыскании указанных расходов с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, 

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда города Иванова от 30 ноября 2016 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлины.

В измененной части принять по делу новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 13125,27 рублей.

В остальной части оставить решение Ленинского районного суда города Иванова от 30 ноября 2016 года без изменения. Апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: