Дело №3а-9/2019 (3а-409/2018)

33OS0000-01-2018-000159-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 30 января 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 331860 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 17 837 475,00 рублей, установленной по состоянию на 04 июня 2018 года Актом об утверждении кадастровой стоимости от 04 июня 2018 года № 35-5326607. 

Согласно отчету об оценке независимого оценщика **** № 766 от 06 сентября 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 7 748 755,00 рублей по состоянию на 04 июня 2018 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 7 748 755,00 рублей по состоянию на 04 июня 2018 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2, не оспаривая результатов судебной экспертизы, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Суздальского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованные лица комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрация МО Новоалександровское (сельское поселение) Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации МО Новоалександровское (сельское поселение) Суздальского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 331860 +/- 202 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ведение садоводства (т.1 л.д. 86-88, 98-100). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 04 июня 2018 года (т. 1 л.д. 86-88, 98-100). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 04 июня 2018 № 35-5326607 в размере 17 837 475,00 рублей по состоянию на 04 июня 2018 года (т.1 л.д. 97, 127). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 04 июня 2018 года (т. 1 л.д. 97).

11 сентября 2018 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д. 1-4, 94-96).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет № 766 от 06 сентября 2018 года, составленный оценщика ФИО4, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 04 июня 2018 года и составляет 7 748 755,00 рублей (т.1 л.д. 13-74).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 июня 2018 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 146-148). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» ФИО5 № 169/2018 от 29 декабря 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 12 584 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости оценщика; в Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в Отчете отсутствуют сведения о частях объекта оценки; на странице 32 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и анализа значений на соответствие рыночным данным; не представляется возможным проверить и подтвердить ссылки на странице 32 Отчета, в связи с этим подтвердить анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость; копии материалов на страницах 58-62 Отчета не содержат дату предложения объектов к продаже; не представляется возможным подтвердить корректировку на категорию (страницы 43-44 Отчета); данные обстоятельства не позволяют проверить информацию и дату ее подготовки, анализ фактических данных и интервал значений цен, не позволяют подтвердить выводы на странице 33 Отчета, что не позволяет подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т. 2 л.д. 24-141). 

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный оценщиком **** № 766 от 06 сентября 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 169/2018 от 29 декабря 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 169/2018 от 29 декабря 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО5, имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 169/2018 от 29 декабря 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 июня 2018 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 169/2018 от 29 декабря 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 169/2018 от 29 декабря 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 04 июня 2018 года кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 331860 +/- 202 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ведение садоводства, в размере 12 584 000,00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 11 сентября 2018 года, то есть дату его обращения в суд.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика Управление Росреестра по Владимирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка. 

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а не административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В связи с чем, Управление Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком.

Следует отметить, что орган регистрации прав, в силу прямого указания закона обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона. 

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 04 июня 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 331860 +/- 202 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ведение садоводства, в размере его рыночной стоимости 12 584 000 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 11 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.