Дело №2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Общество) обратился в суд к ФИО1 (ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх г., под ...% годовых, под залог транспортного средства ..., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN№, ПТС №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, указал, что в настоящее время производит перечисление платежей согласно графику, не оспаривал наличие некоторой задолженности по кредиту, просил в иске отказать, указал, что намерен погасить образовавшуюся задолженность и далее оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с заключенным хх.хх.хх г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитным договором №, ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх г., под ...% годовых, под залог транспортного средства ..., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN№, ПТС №. Согласно условий договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №).

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 20.01.2017 г. № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Согласно пп. 6 п. 3 заявления-анкеты о присоединении к условиям кредита под залог транспортного средства погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. 

На основании пп. 12 п.3 заявления-анкеты о присоединении к условиям кредита под залог транспортного средства за ненадлежащее исполнение условий договора за каждый день просрочки предусмотрено взыскание неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства, направив заемщику письменное уведомление.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору стороны договорились о передаче в залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки ..., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN№, ПТС №. (л.д. №).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере ... рублей банк исполнил, в то время как сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 были нарушены, что подтверждается выпиской по лицевым счетам (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 686303,45 руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка по основному долгу, ... руб. - неустойка по процентам.

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения очередных платежей ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 336, 337 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 340 указанного кодекса предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Установлено, что вышеуказанное транспортное средство являлось предметом договора залога, заключенного хх.хх.хх г., между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком по делу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязательство, исполнение которого обеспечено залогом имущества, по требованию истца на заложенное транспортное средство должно быть обращено взыскание. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 после даты формирования задолженности (хх.хх.хх г.) вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Так, в материалы дела ответчиком представлены квитанции от хх.хх.хх г. на сумму ... руб.; от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., свидетельствующие о частичном погашении задолженности в размере 196800 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 489 503,45 руб. (686 303,45-196800).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15321 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 504 824,45 рублей: 489503,45 рублей - долг по кредитному договору, 15321 рублей - государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 489 503,45 руб., судебные расходы в размере 15321 руб., всего 504 824,45 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN№, ПТС №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Арест, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN№, ПТС №, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2018 года.