Дело №

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Севастополь

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением инспектора ДПС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, шел к припаркованному автомобилю вдоль проезжей части, так как тротуар находится от дороги за клумбой, а по клумбе идти нельзя. Инспектор ДПС не смог предъявить доказательства нарушения ФИО1 ПДД РФ. Аварийной обстановки заявитель не создавал ввиду отсутствия автомобилей на проезжей части.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты>

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, совершил нарушение пункта 43 ПДД РФ, а именно – переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В данном же случае инспектором ДПС доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не собраны и не оценены, при том, что сам ФИО1 факт совершения правонарушения и перехода им проезжей части вне пешеходного перехода отрицал, указывал на то, что переходил дорогу по пешеходному переходу, Правила дорожного движения РФ не нарушал, с протоколом об административном правонарушении не был согласен.

Иных документов, кроме протокола об административном правонарушении, в том числе, схемы осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписи, из которых возможно было бы установить место и обстоятельства совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела уполномоченным должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашел.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>