Дело № 1-1-68/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Хакимова А.А.,

защитника Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года, в период с 11 часов до 11 часов 20 минут, ФИО1, осознавая, что иностранные граждане, перевозимые им в автобусе задержаны для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, находясь в кабинете начальника ОВМ МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение тем незаконного бездействия, с целью избежать привлечения иностранных граждан к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, игнорируя разъяснения начальника отделения ФИО2 о противозаконности передачи ей денег за совершение незаконного бездействия, положив денежные средства в сумме 5000 рублей на стол в качестве взятки последней, как должностному лицу за незаконное бездействие, в частности за не составление протоколов об административном правонарушении в отношении иностранных граждан. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 от получения взятки отказалась, переданные ей денежные средства были изъяты сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, воспользовавшегося данным правом в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 пояснил, что 04.09.2017 г. он перевозил 52 граждан Узбекистана до границы Оренбургской области в качестве сопровождающего. У г. Калининска около 10 часов их остановили сотрудники полиции, некоторых граждан доставили в отделение полиции для выяснения нарушены ли ими правила миграционного учета. Он узнал, что в отношении этих лиц будут составлены протоколы об административном правонарушениях, попросил начальника отдела миграции ФИО2 не составлять протоколы, за что предложил ей 5000 рублей. Она предупредила его об уголовной ответственности за дачу взятки, однако он все равно положил на стол 5000 рублей, после чего зашли сотрудники полиции и задержали его. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 44-46).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, она дала показания, аналогичные сообщенным подсудимым, подтвердив, что ФИО1 предлагал ей денежные средства за несоставление протоколов по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении иностранных граждан, задержанных на трассе возле г. Калининска Саратовской области, положил деньги в сумме 5000 рублей на стол, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 62-63).

Кроме показаний свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2017 г., осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств от 06.09.2017 года, 07.09.2017 года, согласно которым осмотрен кабинет № 5 ОВМ МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области по адресу: 

<

...>, изъяты: диктофон «Олимпус» с аудиозаписью, карта памяти серии А 06406019 с видеозаписью 00029 (из которых следует, что подсудимый передал денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве взятки ФИО2 за не составление протоколов об административном правонарушении), денежные средства в размере 5000 рублей в виде пяти купюр номиналом 1000 рублей каждая: серии ПЗ № 9096734; серии ЛЗ № 9417237; серии ТГ № 6154082; серии ВС № 8289757, переданные начальнику отдела ФИО2 в качестве взятки, указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-18, 66-69, 70, 71-79, 80); 

- выпиской из приказа № 221 л/с от 21.07.2016 года о назначении ФИО2 на должность начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Калининский» Саратовской области(л.д. 61);

- рапортом ФИО2 от 04.09.2017 года, согласно которому последняя указывает, что ФИО1 высказывает намерения передать ей денежные средства в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку подсудимый, осознавая, что перевозимые им иностранные граждане подлежат административной ответственности за нарушение правил миграционного учета РФ, пытался передать денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки ФИО2, сотруднику полиции, наделенному полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, за совершение незаконного бездействия в виде не составления протоколов, однако довести свои преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, совокупность данных о личности подсудимого, размер взятки, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода, без назначения дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рахматова Бахтиёра М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежную сумму, соответствующую размеру взятки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: диктофон «Олимпус» с аудиозаписью, карта памяти серии А 06406019 с видеозаписью 00029 – вернуть под расписку по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в силу 24.10.2017