Дело № 1-324/2019

УИД 32RS0027-01-2019-007230-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гинькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.10.2009 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

03.10.2016 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 07 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.09.2017 г. ФИО1 с 02.07.2018 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен в т.ч. запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, и возложена обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ввиду неоднократных нарушений условий административного надзора решением Советского районного суда г. Брянска от 30.08.2018 г. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. За совершение административных правонарушений решениями Советского районного суда г. Брянска от 05.02.2019 г. и от 25.03.2019 г. ФИО1 срок административного надзора был продлен общим сроком на один год с сохранением административных запретов и ограничений. В установленном законом порядке и сроки ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Брянску, расположенном по ул. Пролетарской д.34 «б» г. Брянска, на него было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, были вручены предупреждения и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. 

13.08.2019 г., ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение 2019 г. неоднократные несоблюдения административных ограничений, будучи привлеченным за неявку на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, расположенное по адресу: 

<

...> к административной ответственности: 14.02.2019г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 16.05.2019г., 23.05.2019г., 06.06.2019г., 13.06.2019г., 20.06.2019г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил установленный запрет на пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов, и в 22 час. 15 мин., находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 14.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска был также привлечен к административной ответственности. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Гинькина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он проживает с гражданской женой; по месту жительства председателем ТОС характеризуется удовлетворительно, трудоустроен 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания, назначенного приговором суда от 20.10.2009 года, характеризовался также положительно; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта №1594 от 08.10.2019 г., в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст.22 УК РФ 

<

данные изъяты> расстройство последнего, не исключающее вменяемости.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, имея судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 20.10.2009 г. за особо тяжкое преступление против жизни, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступлений, учитывая его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условие жизни его семьи, и тот факт, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова