Дело № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Л., Б.Н.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Л., Б.Н.Н. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указали, что они на основании договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом 

<

адрес> № от 

<

дата> заключенного между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Б.О.В., договора уступки прав требования от 

<

дата>, заключенного между истцами и Б.О.В., а также договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата> № являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по ... доле в праве у каждого из истцов. В период пользования и эксплуатации истцами обнаружены существенные недостатки в квартире и общедомовом имуществе, в частности: наличие пустот в швах наружных стен дома, отсутствие в кладке стен теплоизоляционного материала, в результате чего происходит проницание холодного воздуха в квартиру, образование влаги и плесени на внутренних стенах жилого помещения, нарушение температурного режима, отслоение штукатурки на стенах, отслоение обоев; наличие в тепловом узле дома теплового оборудования, не соответствующего требованиям законодательства РФ, проектной документации; балконный блок имеет существенный перекос, балконная дверь не прикрывается. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по устранению недостатков, истцами направлено исковое заявление в Свердловский районный суд г. Костромы. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2017 по иску Б.И.Л. и Б.Н.Н., Ш.С.А и Ш.Е.Н.,. Р.А.В и Р.Е.А. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложены обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы на многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>: демонтаж ранее установленного фасадного утепления на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) и ниже уровня потолка 8 этажа, пола 10 этажа на 0,5м; заполнение дефектов швов кирпичной кладки наружных стен дома в местах монтажа нового утепления; монтаж вновь фасадного утепления плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 50 мм, на битуме на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) от балкона до балкона (за исключением участка стены, примыкающего к соседнему панельному дому, который утеплению не подлежит, и уширенного участка стены толщиной 950 мм, который подлежит утеплению плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 100 мм, включая участки вокруг окон и выступающую часть наружной стены между оконным проемом кухонь и остеклением балконов прилегающих к ним комнат со стороны дворового фасада, с доведением утеплителя до уровня на 0,5м ниже уровня пола 7 и 10 этажей и выше уровня потолка 8 и 10 этажей, в соответствии с технологией; оштукатуривание устроенного фасадного утепления по сетке и его окраска перхлорвиниловая; перекрытие зазора в месте примыкания дома к соседнему панельному дому утеплителем на битуме с оштукатуриванием по секте и окраской перхлорвиниловой с устройством перекрытия из балок и покрытия над ним, а также продухов. Кроме того, дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017, но настоящему гражданскому делу № 2-97672017, на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложены обязанности в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в квартире № дома по адресу: 

<

адрес>: кухня: демонтаж кухонного гарнитура и вынос, монтаж, установка и подключение стиральной машины, холодильника, варочной поверхности; демонтаж и вынос, монтаж кухонного гарнитура (7 настенных элементов, 6 напольных, столешница, три элемента декоративного фартука из стекла); демонтаж, установка розеток и выключателей (4 шт.), демонтаж, монтаж маскировочной ленты натяжного потолка (13,4 м.п,); демонтаж, монтаж напольного плинтуса (12,4 м.п), снятие, укладка ламината и подложки (10,8 кв.м) демонтаж, монтаж наличников коробки двери (4,8 м.п.); снятие обоев (31,3 кв.м); зачистка стен (31,3 кв.м); антисептирование поверхности стен в 2 слоя (31,3 кв.м): грунтовка стен бетоноконтактом (31,3 кв.м); шпатлевка стен под обои (31,3 кв.м); поклейка флизелиновых обоев с подбором рисунка (31,3 кв.м); детская комната: демонтаж и вынос, монтаж мебели (кровать, шкаф угловой, 3 шкафа, компьютерный стол), демонтаж, установка розеток и выключателей (3 шт.), демонтаж, монтаж маскировочной ленты натяжного потолка (14 м.п); демонтаж, монтаж напольного плинтуса (13 м.п.), снятие, укладка пробкового пола и подложки (13 кв.м) демонтаж, монтаж наличников коробки двери (4,8 м.п.); снятие обоев (32,6 кв.м); зачистка стен (32,6 кв.м); антисептирование поверхности стен в 2 слоя (32,6 кв.м); грунтовка стен бетоноконтактом (32,6 кв.м); шпатлевка стен под обои (32,6 кв.м); поклейка флизелиновых обоев с подбором рисунка (32,6 кв.м). Решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017, по гражданскому делу № 2-976/2017 вступили в законную силу 07.11.2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик к выполнению работ, установленных решением Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2017, дополнительным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, не приступил. В целях разъяснения порядка и сроков выполнения работ по устранению недостатков как снаружи дома, так и непосредственного в квартире, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в адрес руководителя ООО ИСПО «Костромагорстрой» направлены заявления, ответы на которые, получены не были, в ходе неоднократных телефонных разговоров с представителями ООО ИСПО «Костромагорстрой» какие-либо пояснения по данным вопросам истцам давать отказались. Пунктом 8.2 договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом 

<

адрес> № от 

<

дата> установлен гарантийный срок на квартиру, который составляет 5 лет со дня ее передачи Участнику долевого строительства. На инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, гарантийный срок составляет 3 года. Согласно п. 113 договора об участие в долевом строительстве в случае нарушения качества строительных работ, обнаруженного в течение гарантийного срока, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в квартире, в рамках решения Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2017, дополнительного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017, предъявлена истцами и взыскана судом за период с 

<

дата> по 

<

дата> (на дату предъявления иска) для каждого из истцов в размере 200 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. За нарушение сроков устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% исходя из общей цены заказа в ... руб. и количества дней просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (418 дней) согласно следующему расчету: ... х 3% х 418 = 26 667 564 руб.; поскольку размер неустойки превысил общую сумму заказа, неустойка составит ... руб. для каждого из истцов. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, считают возможным снизить сумму неустойки. При этом, учитывая непринятие ответчиком мер на устранение недостатков в сроки установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дополнительным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, необходимость проживания в квартире с имеющимися строительными недостатками, дырами в стенах произведенными в ходе проведения судебных экспертиз, сумма неустойки истцами определена в размере 600 000 рублей в пользу каждого из истцов. В результате промерзания стен, образования конденсата, нарушений при укладке панелей перекрытия, в результате которых пол холодный, дети постоянно болеют простудными заболеваниями, что негативно сказывается на их состоянии здоровья, способствует приобретению хронических заболеваний, лишает их возможности посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения, досуговые учреждения, что мешает их полноценному и здоровому образу жизни, мы вынуждены брать на тол болезни детей листки нетрудоспособности. Моральный вред каждый из истцов оценивает в размере 100 000 руб. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» за нарушение сроков устранения недостатков: неустойку в пользу Б.И.Л. в размере 600 000 рублей, в пользу Б.Н.Н. в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Б.И.Л. в размере 100 000 руб., в пользу Б.Н.Н. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Б.Н.Н., Б.И.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО ИСПО «Костромагорстрой» на основании доверенности ФИО1 исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что ответчик признает, что недостатки, установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2017 г., до настоящего времени не устранены. Вместе с тем, указанным решением суда в пользу истцов уже была взыскана неустойка в достаточном размере, взыскание неустойки в заявленном размере в настоящий момент приведет к необоснованной выгоде истцов, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна нарушению обязательства. Обратила внимание на общеизвестную сложившуюся финансовую ситуацию в стране и в регионе. С 

<

дата> ООО ИСПО «Костромагорстрой» испытывает большие финансовые трудности: имеется задолженность по расчетам с сотрудниками и подрядчиками. ООО ИСПО «Костромагорстрой» является должником по многочисленным исполнительным производствам, исполнение которых не представляется возможным в связи с недостаточным количеством денежных средств на счетах ответчика. На счета ООО ИСПО «Костромагорстрой» наложены аресты на сумму более 5 млн. рублей. Из-за отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА» застройщик лишился большей части своих активов, которые располагались на счетах банка. Кроме того, полагала завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2017 года по гражданскому делу по иску Ш.С.А, Ш.Е.Н., Б.И.Л., Б.Н.Н., Р.А.В, Р.Е.А. к ООО ИСПО «Костомагорстрой» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично. 

С ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Ш.С.А, Ш.Е.Н., Б.И.Л., Б.Н.Н., Р.А.В, Р.Е.А. взыскана неустойка в размере по 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере по 30 000 руб., штраф в размере по 70 000 руб., а всего по 300 000 руб. каждому. 

На ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>: демонтаж ранее установленного фасадного утепления на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) и ниже уровня потолка 8 этажа, пола 10 этажа на 0,5м; заполнение дефектов швов кирпичной кладки наружных стен дома в местах монтажа нового утепления; монтаж вновь фасадного утепления плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 50 мм, на битуме на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) от балкона до балкона (за исключением участка стены, примыкающего к соседнему панельному дому, который утеплению не подлежит, и уширенного участка стены толщиной 950 мм, который подлежит утеплению плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 100 мм), включая участки вокруг окон и выступающую часть наружной стены между оконным проемом кухонь и остеклением балконов прилегающих к ним комнат со стороны дворового фасада, с доведением утеплителя до уровня на 0,5м ниже уровня пола 7 и 10 этажей и выше уровня потолка 8 и 10 этажей, в соответствии с технологией; оштукатуривание устроенного фасадного утепления по сетке и его окраска перхлорвиниловая; перекрытие зазора в месте примыкания дома к соседнему панельному дому утеплителем на битуме с оштукатуриванием по секте и окраской перхлорвиниловой с устройством перекрытия из балок и покрытия над ним, а также продухов; устранение перекоса балконного блока в квартире №.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017г. на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>: демонтаж из кухонного гарнитура и вынос, монтаж, установка и подключение стиральной машины, холодильника, варочной поверхности; демонтаж и вынос, монтаж кухонного гарнитура (7 настенных элементов, 6 напольных, столешница, три элемента декоративного фартука из стекла); демонтаж, установка розеток и выключателей (4 шт.), демонтаж, монтаж маскировочной ленты натяжного потолка (13,4 м.п,); демонтаж, монтаж напольного плинтуса (12,4 м.п), снятие, укладка ламината и подложки (10,8 кв.м) демонтаж, монтаж наличников коробки двери (4,8 м.п.); снятие обоев (31,3 кв.м); зачистка стен (31,3 кв.м); антисептирование поверхности стен в 2 слоя (31,3 кв.м): грунтовка стен бетоноконтактом (31,3 кв.м); шпатлевка стен под обои (31,3 кв.м); поклейка флизелиновых обоев с подбором рисунка (31,3 кв.м); детская комната: демонтаж и вынос, монтаж мебели (кровать, шкаф угловой, 3 шкафа, компьютерный стол), демонтаж, установка розеток и выключателей (3 шт.), демонтаж, монтаж маскировочной ленты натяжного потолка (14 м.п); демонтаж, монтаж напольного плинтуса (13 м.п.), снятие, укладка пробкового пола и подложки (13 кв.м) демонтаж, монтаж наличников коробки двери (4,8 м.п.); снятие обоев (32,6 кв.м); зачистка стен (32,6 кв.м); антисептирование поверхности стен в 2 слоя (32,6 кв.м); грунтовка стен бетоноконтактом (32,6 кв.м); шпатлевка стен под обои (32,6 кв.м); поклейка флизелиновых обоев с подбором рисунка (32,6 кв.м).

Поскольку факт наличия недостатков при строительстве жилого дома и в квартире истцов установлен вступившим в законную силу решением суда, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что недостатки, указанные в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2017 г. и в дополнительном решении Свердловского районного суда г. Костромы от 28.09.2017 г. до настоящего времени не устранены. 

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 31.08.2017г. в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 

<

дата>. по 

<

дата>

В данном исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере с учетом снижения согласно ст.333 ГК РФ по 600 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В данном случае, представитель ответчика, заявляя ходатайство о снижении начисленной судом неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представил. При этом суд учитывает, что, несмотря на доводы представителя ПАО «Костромагорстрой» об отзыве лицензии у ПАО Банк «ЮГРА» и лишении возможности пользоваться большинством активов, находящихся в данном банке, ответчик 

<

дата>. частично исполнил решение Свердловского районного суда города Костромы от 31.08.2017г. в части взыскания неустойки перечислив в пользу истцов по 300 000 руб. При этом денежные средства были перечислены со счета в ПАО «Сбербанк России». 

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем подлежит снижению. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и характер обязательства, длительность периода просрочки, причину и последствия неисполнения обязательства, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера начисленных штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

При этом суд также учитывает, что окончательный круг недостатков, которые требуют устранения, установлен решениями Свердловского районного суда города Костромы от 31.08.2017г. и от 28.09.2017г., вступившими в законную силу 07.11.2017г. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» подлежит взысканию штраф, в размере 55 000 руб., из расчета ...=55 000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Л., Б.Н.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Б.И.Л. неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 руб. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Б.Н.Н. неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 руб. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова