№ 2-573/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 03 октября 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Готфрид А.В., 

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Сидоровой Н.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб.; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1341 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по договорам займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по договорам займа.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО3, после смерти которого в установленный законом срок она приняла наследство. При жизни между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме были заключены два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб. Согласно данным договорам ФИО2 обязалась возвратить взятые в долг денежные средства по первому требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате взятых в долг денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг по договорам займа ответчицей не возращен.

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю – адвокату Сидоровой Н.Г.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сидорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что ФИО2 произвела частичное возмещение ФИО1 судебных издержек в размере 9000 руб.: 5000 за услуги адвоката, 2000 руб. за составление иска, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 50000 руб., пояснив, что первоначально взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 30000 руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., ещё 20000 руб., при этом написав расписку на общую сумму долга в 50000 руб., поскольку расписку от ДД.ММ.ГГГГ. на 30000 руб. ФИО3 обещал порвать. Также пояснила, что произвела частичное возмещение ФИО1 судебных издержек в размере 9000 руб.: 5000 за услуги адвоката, 2000 руб. за составление иска, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в простой письменной форме были заключены два договора беспроцентных займов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб. с условием возврата денежных средств по первому требованию; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. с условием возврата денежных средств по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство после его смерти принято наследником по закону - супругой наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000,00 руб., свидетельством о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., почтовым уведомлением №. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. представлены истцом, ответчик не оспаривает собственноручную подпись в вышеуказанных расписках и им не представлено доказательств возврата займодавцу денежных средств в суммах, указанных в расписках, и доказательств того, что в долг у истца было взято 50000 руб., каких-либо встречных требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договоров займа и факта передачи денег.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют: 

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000,00 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30000 х 9,25% х 39дн. : 365) = 296,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30000 х 9% х 68дн. : 365) = 503,02 руб., а всего 799,53 руб.; 

- по договору займа от 03.05.2015г. на сумму 50000,00 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (50000 х 9,25% х 39дн. : 365) = 494,18 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (50000 х 9% х 68дн. : 365) = 838,36 руб., а всего 1332,54 руб.;

Всего 2132,07 руб. (799,53+1332,54).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2132,04 руб. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займов ответчиком в установленный срок не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 80000 руб. (50000+30000) и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2132,04 руб. (99,53+1332,51) с последующим их взысканием до момента фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2663,96 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663,96 руб. (82132,07 руб. (удовлетворенные исковые требования) х 4663,96 (общая сумма судебных расходов) : 82132,04 руб. (первоначальная цена иска) - 2000 руб. (частичное возмещение ответчиком расходов по уплате государственной пошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1332 рубля 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 663 рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин