№2-491/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 2 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэродром Трансстрой» о взыскании пособия, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Истец в суд явился, требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке. В порядке заочного производства..

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала табельщиком.

С 

<

дата> истец пребывает в отпусках по беременности и родам, и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Истец указала на то, что ответчик имеет перед ней задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Разрешая спор, учитывая что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, осуществляется в установленных размерах территориальным органом страховщика, назначившим указанные пособия, через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию по заявлению получателя (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ)

По смыслу положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является прекращение деятельности страхователем, а не его ликвидация и исключение из Реестра юридических лиц. 

Как указано в пункте 3 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, истец указывала на то, что работодатель все еще осуществляет уставную деятельность, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворению ее требований в заявленном размере, поскольку расчет ее требований представлен суду, никем не оспорен является верным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Аэродром Трансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов