дело № 2 – 292/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 19 сентября 2017 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска ФИО1, указала, что ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Перевозским районным судом Нижегородской области, по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного хищения принадлежащего истцу имущества, ей причинен ущерб в сумме 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля, что также установлено вышеуказанным приговором. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, ответчица не предпринимает никаких мер для этого.

От преступных действий ответчицы ФИО1, испытала нравственные и моральные страдания, которые выразились в лишении её ценного имущества, вынужденном участии в следственных действиях в полиции и судебных заседаниях в суде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причиненный истице моральный вред она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец в исковом заявлении просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила в своем заявлении исковые требования истца признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, без указания причин неявки в судебное заседание, суд находит причины ее неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. 

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступление совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела в комнате на тумбочке золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, после чего, решила его похитить путем кражи. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к тумбочке и путем свободного доступа похитила лежащее на ней золотое кольцо весом 9,28 грамм по цене 2 300 рублей за 1 грамм на сумму 21 344 рубля, принадлежащее ФИО1, после чего, с места преступления скрылась, используя похищенное имущество по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 344 рубля.

До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб истцу не возместила.

Из приговора суда следует, что преступными действиями ФИО2 причинен материальный вред ФИО1 в размере 21 344 рубля.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловался.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие кражи его имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд ссылается на фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, возраст, состояние здоровья. 

Суд считает, что применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1).

Истцом были понесены судебные расходы на подготовку и составлению искового заявления в размере 1500 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2, в своем заявлении указала на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 840 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> материальный вред, причиненный преступлением, в размере 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вильданов