Дело № 2а-767/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000909-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года станица Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № С № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> СК – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к совету депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> о признании решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> №, 1-3, 1-4, 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к совету депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> о признании решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> №, 1-3, 1-4, 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является депутатом Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> 5 созыва (далее-представительный орган).

В соответствии с ранее принятыми законными решениями представительного органа (от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий») административный истец замещала должности заместителя председателя представительного органа, председателя Комиссии представительного органа и являлась членом нескольких комиссий представительного органа.

Решениями представительного органа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе» и Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» истец в нарушение положений закона, нормативных правовых актов и Регламента представительного органа незаконно была лишена вышеуказанных должностей. При подаче истцом административного иска по оспариванию данных актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные акты ответчиком были признаны утратившими силу, судом производство по делу прекращено (в настоящее время истцом оспаривается данное определение суда).

Судебными актами Предгорного районного суда 

<

адрес> -решение от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>вого суда -Апелляционное Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33а-861/2018 подтверждена законность участия ФИО6 как заместителя председателя представительного органа от имени Совета депутатов в судебных разбирательствах, проверены и оценены ее полномочия и порядок назначения на должность заместителя председателя Совета депутатов.

В последующем, Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» (далее по тексту- Решение №) признается утратившим силу Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе». Согласно пунктам 2,3 данного решения, оно подлежит обнародованию и вступает в силу со дня его обнародования.

Так же, административным ответчиком принимается Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва для работы на непостоянной основе» (далее - Решение №), согласно которому заместителем председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва для работы на непостоянной основе избран ФИО2. В силу пунктов 2,4 данного решения, оно также подлежит обнародованию и вступает в силу со дня его обнародования.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» (далее - Решение 1-4), признаются утратившими силу Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий» и Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий». В силу пунктов 2,3 данного решения, оно также подлежит обнародованию и вступает в силу со дня его обнародования.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий» (далее - Решение 1-5), образуются Комиссии Совета депутатов и утверждаются председатели данных Комиссий.

Указанные правовые акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими признанию таковыми судом в связи с их несоответствием нормам закона, Устава муниципального образования и Регламента представительного органа и нарушением в связи с их принятием прав, свобод и законных интересов административного истца, а также необходимостью возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению по следующим основаниям.

В отношении административного истца были нарушены нормативные положения и права истца, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ:

- статьей 2 (выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое представительным органом муниципального образования из своего состава),

- статьей 40 (п.1 «Депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий;

п. 2 «срок полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет»;

п. 4 «решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения».

Оспариваемые решения и действия лиц при их принятии имеют признаки конфликта интересов и коррупционной направленности и объективно направлены против административного истца. После её письменных обращений ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры и 

<

адрес> о необходимости проведения на территории муниципального образования комплексной проверки финансово-экономического положения и бюджетных правоотношений в муниципальном образовании Пригородного сельсовета, истец незаконно лишена должности заместителя председателя Совета депутатов сельсовета, а также председателя комиссии по вопросам сельского хозяйства, землепользования, промышленности, экологии и строительства, исключена из состава Комиссии по Уставу, регламенту, депутатской этике. Незаконно выведена из состава финансово- экономической комиссии, несмотря на то, что в течение длительного периода времени исполняла полномочия председателя Совета депутатов, легитимно участвовала и представляла интересы представительного органа в судебных органах при рассмотрении вопроса об удалении главы сельсовета в отставку в связи с допущенными ею нарушениями в финансово-бюджетной сфере.

Принятие оспариваемых актов свидетельствуют о злоупотреблении служебным положением, полномочиями и использование ими своего должностного положения вопреки законным интересам муниципального образования.

Нарушены процедура принятия оспариваемых решений, не указаны и фактически отсутствуют основания для отмены Решений Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и принятия оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возложена на орган, принявший оспариваемые решения.

При принятии оспариваемых решений были допущены многочисленные нарушения закона.

В муниципальном образовании Пригородного сельсовета 

<

адрес> глава Пригородного сельсовета ФИО7 была избрана по результатам проведенного конкурса и исполняет полномочия главы местной администрации, соответственно, она не вправе организовывать деятельность представительного органа и являться председателем представительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 10 Регламента Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета, кандидаты на должность исполняющего обязанности председателя Совета выдвигаются только из числа депутатов Совета. Согласно п.5 статьи 4 Регламента, должность исполняющего обязанности председателя Совета является выборной должностью в Совете.

В нарушение указанных норм закона, муниципальных правовых актов, глава муниципального образования ФИО7, исполняющая полномочия главы администрации, в нарушение норм закона является и председателем представительного органа, организующим деятельность представительного органа, в том числе при принятии оспариваемых правовых актов, а также осуществляла подготовку оспариваемых актов. Соответственно, был нарушен порядок принятия оспариваемых решений. Несмотря на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов принято решение о внесении изменений в Устав, предусматривающее в соответствии с законом разделение должностей главы муниципального образования и председателя представительного органа.

Как следует из текста оспариваемых Решений, они были подписаны Главой муниципального образования Пригородного сельсовета, исполняющим полномочия председателя Совета депутатов Пригородного сельсовета 

<

адрес> ФИО7.

Между тем, согласно части 14 статьи 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, согласно которым глава муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, избранный представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

В нарушение указанных норм закона, муниципальных правовых актов, глава муниципального образования ФИО7, исполняющая полномочия главы администрации, незаконно подготовила, внесла на рассмотрение депутатов и подписала данные правовые акты, как исполняющая полномочия председателя представительного органа, организующего деятельность представительного органа. Подтверждением незаконности являются и следующие нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и Устава муниципального образования;

Части 13 статьи 35, которой предусмотрено направление главе муниципального образования для подписания и обнародования только нормативных правовых актов;

Части 14 статьи 35 организацию деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации осуществляет председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава,

Пункта 2 части 4 статьи 36, согласно которой глава муниципального образования в пределах полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования только нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

Части 2 статьи 47 в силу которой, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании («Пригородный вестник»);

Части 3 статьи 47 «Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан»,

Части 8 статьи 30 Устава, согласно которой глава поселения подписывает и обнародует только нормативные правовые акты, принятые представительным органом;

Части 5 статьи 38 Устава, согласно которой принятие решений по вопросам организации представительного органа относится к компетенции Совета депутатов (но не главы, которая необоснованно внесла на рассмотрение Совета депутатов проекты оспариваемых решений, касающихся организации деятельности Совета (заместителя председателя и комиссий Совета, что свидетельствует о ее незаконном вмешательстве в деятельность представительного органа),

Части 1 статьи 43 Устава, согласно которой главе поселения для подписания и обнародования направляются только нормативные правовые акты.

Тем более, что исходя из решения представительного органа №, признано утратившим силу Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (а истец была назначена на должность заместителя председателя Совета депутатов другим решением- от ДД.ММ.ГГГГ №); а при условии одновременной отмены и Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от 27.09.2017г. «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе», административный истец по-прежнему является заместителем председателя Совета депутатов и его права нарушены принятием Решения Совета №, об избрании заместителем председателя Совета другого лица- ФИО2

Аналогично и в отношении Решения №: в нем указано на признание утратившим Решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг (однако такого решения Совета № от ДД.ММ.ГГГГ не существует). Таким образом, представительным органом были признаны утратившими силу (но не отменены) не существующие правовые акты.

Оспариваемые Решения ответчика № и 1-4 содержат формулировку не об отмене правовых актов, а о признании утратившими силу, между тем, статьей 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена компетенция органов только по отмене муниципальных правовых актов. Аналогичные нормы закреплены в статье 44 Устава муниципального образования.

Данный вывод нашел отражение в Постановлении Мурманского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N №, где указано следующее: «Учитывая нормы статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нормы статьи 27 Устава, муниципальный правовой акт может быть либо отменен, либо приостановлен. Исходя из того, что Постановление администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152 было принято в нарушение норм действующего антимонопольного и жилищного законодательства, поэтому данный акт не может быть приостановлен, а, соответственно, должен быть только отменен».

Как указано в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №: «Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт принят главой 

<

адрес> в пределах компетенции, установленной Уставом 

<

адрес> и соответствует ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей возможность отмены органом местного самоуправления принятого им решения, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как правильно указал суд первой инстанции, законом предусмотрена лишь возможность отмены ранее принятого ненормативного акта, но не признание его утратившим силу. Кроме того, наличие обстоятельств, в связи с которыми постановление N 1083-п утратило силу, администрацией 

<

адрес> не доказано».

Оценка законности правовых актов (признание их недействительными, утратившими силу) относится к компетенции судебных органов.

Согласно тексту оспариваемых Решений 1-2, 1-3, 1-4, указанные акты должны быть обнародованы в установленном порядке и вступают в силу со дня их обнародования. Однако, указанные акты не были опубликованы (обнародованы). Опубликование (обнародование) правовых актов Совета депутатов на сайте в сети интернет Уставом Пригородного сельсовета не предусмотрено.

При принятии оспариваемых Решений Совета депутатов были допущены и другие нарушения, касающиеся порядка внесения проектов данных актов и их принятия.

Согласно части 2 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

В силу положений части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ заместитель председателя Совета является выборным должностным лицом местного самоуправления, избираемым представительным органом муниципального образования из своего состава.

Срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается - уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и / не может быть менее двух и более пяти лет (ч.2 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Решение об изменении срока полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения (ч.4 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно лишь по основаниям, предусмотренным законом (чч. 10,10.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ). :

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Регламента Совета депутатов, исполняющий обязанности председателя Совета и его заместитель избираются на срок до очередных выборов в Совет.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, заместитель председателя представительного органа муниципального образования, председатель постоянной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители) относятся к числу депутатов, замещающих должность в представительном органе муниципального образования. В силу части 10.1. статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, полномочия депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

Таких оснований при принятии оспариваемых решений не имелось, соответственно приведенные выше положения при принятии оспариваемых Решений были нарушены.

При принятии оспариваемых Решений, в частности Решения № нарушены положения статьи 26 Регламента, согласно которой, председатели комиссий избираются на срок до очередных выборов в Совет на заседаниях самих комиссий и освобождаются от должности решением комиссии.

Аналогично, в отношении действия Комиссий Совета депутатов: Решением Совета от 10.11.2017 года №, в соответствии с Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О постоянных комиссиях Пригородного сельсовета 

<

адрес>», были образованы постоянные комиссии Совета и определен их персональный состав. В силу пункта Положения о Комиссиях, утв. Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссии создаются на срок полномочий Совета депутатов. Согласно п. 6 Положения о Комиссиях, председатель постоянной комиссии может быть освобожден от исполнения им обязанностей по предложению соответствующей комиссии. Разделом 3 Положения о Комиссиях предусмотрено образование только трех комиссий. Председатель Комиссии избирается на заседании Комиссии, а затем утверждается на заседании Совета, что не было соблюдено при принятии Решения №. Таким образом. Оснований для образования новых комиссий с нарушением Положения о Комиссиях, не имелось.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушениях действующего законодательства, муниципальных правовых актов и прав административного истца при принятии оспариваемых решений.

Просила суд признать незаконными оспариваемые решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> 5 созыва: 

- Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» (далее по тексту- Решение №) в части признания утратившим силу Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе»;

-Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва для работы на непостоянной основе»; 

-Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» в части признания утратившим силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий»;

-Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий»;

в связи с их несоответствием нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, Устава муниципального образования и Регламента представительного органа и нарушением в связи с принятием оспариваемых решений прав, свобод и законных интересов административного истца, и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

В последующим воспользовавшись своим правом, представитель административного истца ФИО3, уточнил исковые требования, в которых просит: признать незаконным оспариваемое решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» в части признания утратившим силу Решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе» (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №),

-признать незаконным Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» в части признания утратившим силу Решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий» (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что они обратились в суд с требованиями о признании не законными двух решений совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых его доверитель была лишена должности заместителя Председателя Совета депутатов и членства в комиссии, иск был передан в производство судьи ФИО8, в ходе судебного производства административный ответчик отменил оспариваемые акты и принял новые от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на предмет спора. Впоследствии в силу отсутствия обеспечительных мер предварительной защиты ответчик внес изменения в два из четырех оспариваемых актов в части года вынесения отменяемых решений. 

При оспаривании принятых решений они ссылаются на нарушения регламента Совета депутатов, а так же сами решения подписаны ненадлежащим лицом, главой муниципального образования, когда Закон № об общих принципах организации работы самоуправления говорит о том, что если глава избирается из членов конкурсной комиссии, он может возглавлять только администрацию, а председателем представительного органа он быть не может, то же самое говорит и регламент совета депутатов. Соответственно принятый акт не может быть признан как легальный, при наличии серьезных нарушений. Принятые решения являются незаконными в силу изложенного в заявлении. 

Они оспаривают решение в части отмены решения о назначении заместителя председателя совета и о признании решения утратившим силу. Ответчик в одном решении объединил утрату полномочий предыдущего заместителя и утрату полномочий ФИО2. Его доверитель была лишена полномочий именно этим решением, она была лишена должности и не могла ее замещать.

Он поддержал административные исковые требования в полном объеме, а так же пояснения приобщенные к материалам дела и просил суд удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> СК – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. 

Поддержала ранее подданные возражения на административное исковое заявление, а также в ходе судебного заседания пояснила, что административный истец запуталась, какими решениями ее права были нарушены, она смешала одни решения совета с другими, которыми ее права не затрагивались. 

Представитель административного ответчика председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> – ФИО7 исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также пояснила, что в соответствии с Уставом она исполняет полномочия председателя Совета депутатов, является главой администрации и главой поселения. В ФЗ № были внесены изменения с рекомендацией муниципального образования, до ДД.ММ.ГГГГ нужно разделить исполняющих полномочия совета и исполняющих полномочия администрации. До настоящего времени действует старый устав, в который будут вноситься изменения до конца этого года, она исполняет свои полномочия в соответствии с законом и Уставом в старой редакции. 

Решениями от 2017 г. административный истец была назначена на должность заместителя председателя Совета депутатов, в данные решения вносились изменения в конце 2018 г. 

ФИО3 была назначена заместителем, в ноябре состоялось собрание совета, где были внесены изменения в решения и ФИО3 не переизбрали, заместителем председателя Совета депутатов был назначен ФИО2, так же были внесены изменения в комиссии. В дальнейшем ФИО3 стала оспаривать данные решения в суде. 

Параллельно они выяснили, что имелись нарушения по формулировкам им было рекомендовано привести в порядок документы Совета, они назначили совет о том, чтобы вместо слова «Назначение» указали «Избрать».

Ею была предоставлена возможность депутатам выносить свои предложения по кандидатуре заместителя. Сама она предложила кандидатуру ФИО2, предложений более не было и большинством голосов присутствующих в совете депутатов на должность заместителя председателя Совета депутатов был избран ФИО2. 

Далее образовалась новая комиссии по дорожным вопросам, они внесли изменения, предложили кандидатуры, один из депутатов отказался путем самоотвода, ФИО3 предложила свою кандидатуру, они не возражали, за ФИО3 проголосовало шесть человек, она была включена в данную комиссию. В настоящее время она не понимает, чем были нарушены права административного истца.

В судебном заседании были допрошены следующие свидетели: 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание на повестке дня был поставлен вопрос о внесении поправок в решения, касающихся непосредственно ФИО3, инициатором данного собрания была ФИО7 

В связи с тем, что Зафириди не захотела проводить аудиторскую проверку совета, ФИО3 на имя губернатора написала письмо об аудиторской проверке, после чего начались разногласия. Повестку дня разрабатывала и подписывала Зафириди, они получили смс – оповещения о том, что предстоит совет депутатов. Они пришли, получили повестки не прошитые, не пронумерованные, к заседанию ДД.ММ.ГГГГ повестка была изменена, были поставлены на рассмотрения новые вопросы. В повестке дня имелся вопрос об освобождении ФИО3 от должности, а в решении был описан вопрос об отмене решения принятого в конце 2018 

<

адрес> этом ближайшие выборы предстояли только в 2023 году. На заседании Зафириди предложила должность ФИО2 и практически все согласились, других кандидатур не было предложено. Также добавила, что с самой повесткой заседания они были ознакомлены за три дня. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в котором она участвовала, но не голосовала. На данном собрании в отношении ФИО3 было принято решение об отстранении от должности. Собрание было проведено под предлогом не правильной формулировки, а именно было указано «Назначить» вместо «Избрать». Решение она не подписывала, так же как и не подписывали его другие, а именно ФИО3, ФИО11, ФИО1. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание совета Депутатов, на котором рассматривался вопрос о бюджете, внесение поправки в решение Совета, также решался вопрос об избрании вместо ФИО3 на должность заместителя председателя Совета депутатов ФИО2. На данном судебном заседании решений об отстранении от должности не принималось. Им за три дня были выданы повестки, а потом пред самим заседанием выдали другие повестки, на заседании вопрос об освобождении от должности ФИО3 и назначение на должность ФИО2 вообще не ставился. ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета депутатов не ставился вопрос об освобождении ФИО3 от должности, а на заседании ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня вопрос был, но на самом заседании рассмотрен не был. ФИО3 каким либо решением от должности не отстраняли. Были ли обнародованы решения ей не известно. 

Изучив доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, о том, что решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> СК из числа депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе» - признано утратившим силу. В последующем решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение были внесены изменения в части даты вынесения решения депутатов признанного утратившим силу, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании заместителя председателя Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва из числа депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе ФИО2. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим решение Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий» и Решение совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждения председателей данных комиссий». В последующем решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение были внесены изменения в части даты вынесения решения депутатов признанного утратившим силу, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено образовать постоянные комиссии Совета депутатов пятого созыва и утвержден перечень лиц председателей данных комиссий. Данным решением ФИО3 входит в состав комиссии по вопросам жилищно – коммунального хозяйства, комиссию по вопросам дорожного хозяйства. Председателем какой либо комиссии не является.

Из решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 назначена заместителем председателя Совета депутатов МО Пригородного сельсовета 

<

адрес> на не постоянной основе. 

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение образовать постоянные комиссии Совета депутатов пятого созыва по уставу, Регламенту, депутатской этике, бюджету и финансово экономическим вопросам в составе 4 депутатов; по вопросам сельского хозяйства, землепользования, промышленности, экологии, строительства, вопросам общественной безопасности и правопорядка; по вопросам жилищно – коммунального хозяйства, социальным вопроса, здравоохранению и культуре. Данным решением утверждены председатели комиссий, в числе которых и ФИО3 

Согласно п. 5 статьи 4 Регламента, должность исполняющего обязанности председателя Совета является выборной должностью в Совете.

Из статьи 10 Регламента Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета, следует, что выдвижение кандидатов на должности исполняющего полномочия председателя Совета и его заместителя, выдвигаются только из числа депутатов Совета. Кандидатов на должность исполняющего полномочия председателя Совета вправе выдвигать, а кандидатов на должность заместителя исполняющего полномочия председателя Совета вправе предлагать - депутаты Совета. Кандидаты на должность заместителя исполняющего полномочия председателя Совета выдвигаются исполняющим полномочия председателя Совета. Число выдвигаемых кандидатов на должность исполняющего полномочия председателя Совета, как и предложенных кандидатов на должность заместителя исполняющего полномочия председателя Совета не может быть ограничено.

Исполняющий полномочия председателя Совета обязан на ближайшем очередном заседании Совета, но не позднее чем через месяц со дня его избрания или досрочного прекращения полномочий заместителя исполняющего полномочия председателя Совета представить на рассмотрение Совета кандидатов на должность заместителя исполняющего полномочия председателя Совета. Исполняющий полномочия председателя Совета имеет право выдвинуть на должность заместителя исполняющего полномочия председателя Совета кандидатов, которые не были предложены депутатами Совета.

Таким образом, предложение на пост заместителя председателя Совета ФИО2 исполняющим обязанности председателя Совета не противоречит положениям действующего регламента и не ставится под сомнением судом.

Согласно ст. 18 Регламента Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета, основаниями для досрочного прекращения полномочий исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя являются:

1) подача исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителем заявления о добровольном сложении полномочий;

2) освобождение от занимаемой должности решением Совета;

3) выезд исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

4) утрата исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителем гражданства Российской Федерации;

5) признание исполняющим полномочия председателя Совета или его заместителя судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признание исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя судом безвестно отсутствующим или объявление его судом умершим;

7) смерть исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя;

8) иные основания, установленные федеральным и областным законодательством.

Согласно ст. 20 указанного выше Регламента, исполняющий полномочия председателя Совета или его заместитель могут быть освобождены от должности решением Совета, принимаемым большинством голосов от установленного числа депутатов Совета. Вопрос об освобождении исполняющего полномочия председателя Совета от должности рассматривается Советом по требованию группы депутатов Совета в составе не менее половины от числа избранных депутатов Совета. Вопрос об освобождении заместителя исполняющего полномочия председателя Совета от должности рассматривается Советом по предложению исполняющего полномочия председателя Совета, а также по требованию группы депутатов Совета в составе не менее половины от числа избранных депутатов Совета. Предложение об освобождении исполняющего председателя Совета или его заместителя от должности оформляется в письменном виде, подписывается депутатами, выступившими инициаторами рассмотрения данного вопроса, и направляется исполняющему полномочия председателя Совета.

Предложение исполняющего полномочия председателя Совета об освобождении заместителя исполняющего полномочия председателя Совета от должности оформляется в письменном виде, подписывается исполняющим полномочия председателя Совета и направляется в комиссии Совета.

Депутат Совета, подписавший требование об освобождении исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя от должности, имеет право отозвать свою подпись до внесения данного вопроса в повестку заседания Совета. Заявление об отзыве подписи под требованием об освобождении исполняющего полномочия председателя. Совета или его заместителя от должности оформляется в письменном виде и направляется исполняющему полномочия председателя Совета.

Вопрос об освобождении от должности исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя включается в повестку ближайшего очередного заседания Совета без обсуждения и голосования.

Вопрос об освобождении от должности исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя не может быть поставлен по предложению группы депутатов Совета в течение шести месяцев после избрания исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя и в течение шести месяцев до истечения срока их полномочий.

В случае, если в результате рассмотрения вопроса об освобождении исполняющего полномочия председателя Совета или его заместителя от должности решение не было принято, вновь данный вопрос может быть внесен в повестку заседания Совета не ранее чем через три месяца.

Таким образом, Регламентом Совета депутатов определен четкий порядок отстранения заместителя председателя Совета от должности.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> были внесены изменения в Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, а именно указано, что в п. 1 Решения считать заместителем председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> ФИО2. При этом сведений о соблюдении процедуры отстранения предыдущего заместителя председателя Совета ФИО3 административным ответчиком не представлено.

В последующим решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № было признано утратившим силу, как и решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие требованиям федерального законодательства.

Оснований для прекращения полномочий заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>, установленных п. 18 Регламента, как и порядка соблюдения процедуры отстранения от должности, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя председателя Совета не мог быть избран ФИО2, поскольку от должности в надлежащем порядке не была отстранена ФИО3

Следовательно, как решение №, так и решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, а следовательно являются не законными.

Переходя к оценке законности решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № и 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Регламента Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета председатели комиссии Совета избираются на срок до очередных выборов в Совет. При этом председатели комиссий избираются на заседаниях комиссий, а освобождаются от должности так же решением соответствующей комиссии большинством голосов от установленного численного состава комиссии, после чего решение об освобождении от должности председателя комиссии утверждается постановлением Совета.

Так из Устава муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>, а именно ст. 44 следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочии указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а так же, судом а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами 

<

адрес>, - уполномоченным органом государственной власти.

При принятии оспариваемых решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные положения Регламента и Устава учтены не были. Оснований предусмотренных законом для признания недействительным решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и утверждении численного состава комиссий не приведено.

Административным ответчиком не приведено, так же и оснований для прекращения полномочий административного истца у качестве председателя комиссии по вопросам сельского хозяйства, землепользования, промышленности, экологии и строительства, исключения из состава Комиссии по Уставу, регламенту, депутатской этике, и финансово- экономической комиссии.

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые составы комиссий Совета при этом от работы в Комиссии по Уставу, регламенту, депутатской этике, и финансово- экономической комиссии административный истец была отстранена без наличия на то законных оснований. 

Следовательно, как решение №, так и решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, а следовательно являются не законными.

Согласно ст. 21 Устава муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа поселения и возглавляет местную администрацию. Указанные полномочия главы муниципального образования подтверждаются и ст. 23 Устава устанавливающей структуру представительного органа поселения.

Таким образом, позиция административного истца в части отсутствия полномочий у главы муниципального образования ФИО7 на исполнение обязанностей председателя Совета и полномочий на предложений кандидатур на выборные должности не соответствует указанному нормативному документу, в связи с чем не принимается судом.

Позиция административного истца о не опубликовании оспариваемых решений не нашла не подтверждена в судебном заседании в связи с чем отклоняется судом.

Довод административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми решениями не нашел своего подтверждения в виду изложенных обстоятельств в связи с чем не может быть принят судом.

Совокупность изученных судом обстоятельств принятия оспариваемых решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>, дает суду основания для вывода о нарушении порядка принятия данных решений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к совету депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> о признании решений Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> №, 1-3, 1-4, 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>:

- Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» в части признания утратившим силу Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О значении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> для работы на непостоянной основе» (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> из числа депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва для работы на непостоянной основе»; 

- Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1-4 «О признании утратившими силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес>» в части признания утратившим силу Решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий» (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Решение Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об-утверждении и образовании состава постоянных комиссий Совета депутатов из числа депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> пятого созыва и утверждении председателей данных комиссий».

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья