Дело № 2-2632/2025

59RS0005-01-2025-002939-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В., 

с участием прокурора Караханова Ш.Р. 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Астанаеву Кобилжону о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 по адресу: 

<

адрес>, и случившегося по вине ответчика, его здоровью причинен вред средней тяжести.

Истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в размере 400 000 руб.

Протокольным определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена ФИО5 (собственник транспортного средства).

Истец ФИО2 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления ему почтовой корреспонденции заказной почтовым отправлением, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения». Представитель истца в судебном заседании указал на осведомлённость его доверителя о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступил отзыв на заявленные исковые требования, в которых просил учесть его материальное положение, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступили письменные пояснения, в которых считает надлежащим ответчиком ФИО4, и просит учесть его имущественное положение при рассмотрении заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY TIGGO», г.р.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и мотоциклом «Пулсар», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО2 

Причиной аварии явилось нарушение водителем ФИО4 п. 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован АО СД «ВСК» (полис ХХХ №), а также застраховал свою ответственность в порядке добровольного страхования (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2 причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая тербвоания истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, достоверно установлена судами и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, между виновными действиями водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, управляющего транспортным средством на законном основании (договор ссуды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, застраховал риск гражданской ответственности), и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения безусловно свидетельствуют о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), длительности как стационарного, так и амбулаторного лечения, последствий дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, имущественное положение ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Указанная сумма по мнению суда соответствует степени перенесенных истцом страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 400 000 рублей завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, более того моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова