дело №2-659/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признание долга совместным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ... заключен брак. Стороны являются родителями Талгата Айдаровича ФИО10 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения. В период брака по программе «Социальная ипотека» (договор ... от ...) сторонами и их детьми была приобретена, квартира расположенная по адресу: ....

После расторжения брака ... ФИО1 вместе с детьми вынуждена была съехать с квартиры. В настоящий момент ФИО2, истца в квартиру не пускает.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: ..., предоставить ключи от данного жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением передав ФИО1 вместе с детьми комнату: площадью - 21,5 кв.м.; ФИО2 комнату - площадью 11,4 кв.м.

Вспомогательные помещения передать в совместное пользование всех собственников квартиры.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по изготовлению технического паспорта в размере 3900 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать обязательства по договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ... заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Нижнекамскшина» совместным долгом сторон, взыскать с Г.Н.ФИО6 денежные средства в размере 157 876 руб. 09 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 60 208 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 руб.

В обосновании встречного искового заявления указано, что погашение задолженности по договору ... от ... (приобретение квартиры по программе «Социальная ипотека») должно производится, ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 50% каждым за себя и несовершеннолетних детей. С января 2021 года по декабрь 2023 года ФИО2 производит платежи один, сумма платежей за указанный период составила 315 752 руб. 18 коп., половина указанной суммы подлежит оплате ФИО1, в связи с чем с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 157 876 руб. 09 коп.( 315752,18:2), так же ФИО1 не несет как собственник квартиры расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальные расходы. Сумма оплат содержания жилого помещения и коммунальных расходов произведенных ФИО2 за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года составила 168 803 руб. 40 коп. В виду того, что ФИО1 вместе с детьми не проживает в рассматриваемом жилом помещении коммунальные услуги - холодная вода для нужд ГВС, электроснабжения, электроснабжение ночное, подогрев воды, водоотведение, холодное водоснабжение ФИО2 относит к своим личным расходам, за минусов оплат по вышеуказанным коммунальным услугам ? доля от понесенных ФИО2 расходов за рассматриваемы период составит 60 208 руб. 20 коп., которую он просит взыскать с ФИО1.

Для внесения первоначального взноса при покупке квартиры по программе «Социальная ипотека» расположенной по адресу: ..., между А.Р.ФИО6 и ПАО «Нижнекамскшина» заключен договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ... на сумму на сумму 479 484 руб., которые были внесены в качестве первоначального взноса по оплате стоимости квартиры расположенной по адресу: .... Учитывая, что данная квартира является совместной собственностью истца ответчика и их несовершеннолетних детей ФИО2 просит признать, данный долг совместным и определить доли в долге в размере ?. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как ФИО1 вынужденно выехала с рассматриваемого жилого помещения и не должна нести истребуемые расходы. Дополнительно суду пояснил, что ключи от квартиры переданы, препятствий к заезду в квартиру нет.

Представитель ФИО2 суду пояснила, что ключи от квартиры ФИО1 переданы и она могла даже заехать в квартиру в день передачи ключей, но по неизвестным причинам не заехала, с порядком пользования жилым помещением у них возражений нет, только необходимо лоджию предоставит в совместную собственность сторон. Встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО «Нижнекамскшина» суду пояснил, что договор займа заключен с ФИО2 и возвращать долг будет он. При этом в случае отработки 10 лет на предприятии будет рассмотрен вопрос о прощении долга в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

В отношении первоначального иска.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пунктом 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что ... между семьей состоящей из ФИО2, ФИО1 и их детей ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения с одной стороны и СНО –НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки ....

В рамках исполнения данного договора семье была предоставлена квартира расположенная по адресу: ... (Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки ... от ... от ... (далее Протокол)).

Из пункта 8.1 Протокола следует, что данный протокол предоставляет право заселения, регистрации и использования выбранной квартиры семьей.

В пункте 8.2 Протокола указано, что он является и актом-приема передачи квартиры семье.

Согласно пункту 8.4 Протокола право оформления в собственность возникает после оплаты всей стоимости квартиры.

Доказательств оплаты всей стоимости квартиры суду не представлено.

Таким образом, все участники договора социальной ипотеки ФИО2, ФИО1 и их дети ФИО3, ФИО3 имеют право на проживание в данной квартире. 

Участники договора социальной ипотеки какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, в связи с чем, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

На дату рассмотрения дела вопрос об устранении препятствий в пользовании рассматриваемой квартирой сторонами разрешен самостоятельно. ФИО2 предал ФИО1 ключи от квартиры и не препятствует ее вселению с детьми в квартиру.

Учитывая, что данный вопрос разрешен сторонами самостоятельно, требование ФИО1 обязать ФИО2 не препятствовать ей в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: ..., предоставить ключи от данного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение площадью 55,5 кв. м, состоящее из двух комнат: площадью 21,5 кв. м (с лоджией 4,39 кв.м.) и площадью 11,4 кв. м.

В названной квартире имеются помещения вспомогательного назначения: коридор, кухня, туалетная и ванная комната.

Стороны согласны, что ФИО1 с детьми ФИО3, ФИО3 необходимо передать комнату площадью 21,5 кв.м., ФИО2 комнату площадью 11,4 кв. м.

Суд, не соглашается с требованием ФИО2 о необходимости передать в общее пользование лоджию, находящуюся в комнате площадью 21,5 кв.м. и выделенную ФИО1, так как для прохода на лоджию необходимо пройти, через комнату площадью 21,5 кв.м., что предоставит ФИО2 возможность в удобное для него время заходить в комнату выделенную ФИО1.

Коридор, кухню, туалетную и ванную комнаты, и имущество находящееся в данных помещениях передать в пользование всех пользователей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по подготовке технического паспорта на квартиру в размере 3900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как уже было указано выше в период брака ... между семьей состоящей из ФИО2, ФИО1 и их детей ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения с одной стороны и СНО –НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки ....

Оплата стоимости квартиры согласованна в рассрочку до ....

Согласно свидетельству о расторжении брака от ..., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ....

Из искового заявления о расторжения брака поданного ФИО1 в суд следует, что совместное проживание у сторон прекратилось ..., брачные отношения прекращены ..., совместное хозяйство не ведется с ....

Учитывая данное доказательство, суд приходит к выводу, что стороны не ведут совместное хозяйство с ..., соответственно платежи произведенные А.Р.ФИО6 по оплате квартиры в январе 2021 года являются его личными платежами.

ФИО2 просит взыскать половину от суммы платежей внесенных им за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в размере 157 876 руб. 09 коп. (315752,18:2). Факт внесения данных сумм подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате.

При установленных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскание расходов по оплате коммунальных платежей в размере 60 208 руб. 20 коп. так же подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел оплату коммунальных платежей по рассматриваемой квартире за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в размере 168 803 руб. доказательств оплаты коммунальных платежей ФИО1 по рассматриваемой квартире за указанный период не представлено. 

Согласно пункту 8.6 Протокола оплата жилищно-коммунальных платежей, в том числе взносов на капитальный ремонт общего имущества осуществляется гражданином(ами) с момента подписания Протокола.

Таким образом, участники ФИО2 и ФИО1 должны оплачивать жилищно-коммунальных платежей, в том числе и за своих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что в данный период ФИО1 вместе с детьми не проживала в данной квартире, оплата коммунальных услуг - холодная вода для нужд ГВС, электроснабжения, электроснабжение ночное, подогрев воды, водоотведение, холодное водоснабжение подлежит возмещению лично ФИО2.

При расчете за минусом данных услуг сумма приходящаяся к оплате со ФИО2 составила 113855 руб. 82 коп., сумма подлежащая оплате ФИО1 60208 руб. 20 коп., которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

В отношении требования о признании договора займа беспроцентного займа ... от ... на сумму на сумму 479 484 руб. заключенного между А.Р.ФИО6 и ПАО «Нижнекамскшина» совместным долгом и определить доли в долге по ?, суд приходит к следующему.

... между ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» и А.Р.ФИО6 заключен договор целевого беспроцентного займа .... В соответствии с данным договором, ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» передало А.Р.ФИО6 денежную сумму в размере 479 484 руб., которые перечислены займодавцем на счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в счет оплаты первоначального взноса по покупке ответчиком квартиры, по программе «социальная ипотека» по договору социальной ипотеки ... от ....

Учитывая, что заемные средства были использованы на нужды семьи – на приобретении жилого помещения, суд считает, что требование ФИО2 о признании данного долга совместным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требование ФИО2 о том, что задолженность по данному договору займа должна составлять по ? для ФИО2 и ? для ФИО1 не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Ограничение обязательств ФИО2 до ? доли в данном долге исключит возможность займодавца взыскания с ФИО2 суммы долга превышающую ? долю, что нарушит права займодавца, так как при заключении договора займа ФИО2 взял на себя обязательство по возврату займодавцу при наступлении оговоренных в договоре займа условий полной суммы займа.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить, частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой ... в ... ...:

- в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО3 передать жилую комнату, площадью 21,5 кв.м. лоджию и имущество находящееся в данной комнате;

- в пользование ФИО2 передать жилую комнату, площадью 11,4 кв.м. и имущество находящееся в данной комнате.

Коридор, кухню, туалетную и ванную комнаты, и имущество находящееся в данных помещениях передать в пользование всех пользователей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по подготовке технического паспорта на квартиру в размере 3900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признание долга совместным удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 157 876 руб. 09 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 60 208 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 руб., признать обязательства по договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ... заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Нижнекамскшина» совместным долгом ФИО2 и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Судья А.П. Окишев