2-1973/2021 

56RS0018-01-2021-001247-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2021 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С., 

при секретаре Федотовой А.Л., 

с участием представителя ответчика Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 заключен договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... на условиях определенных кредитным договором. ... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования. В связи с неисполнением обязательств задолженность ответчика по кредитному договору составила .... 

Истец просит суд с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 984 852,71 рубля, а также расходы по государственной пошлине 13 048,53 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: ... По указанному адресу суд направлял судебные повестки, однако в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ФИО1 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится. 

В силу изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, а также в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Одновременно с этим суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Паланова Д.Н., действующего в интересах ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Паланов Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор N состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. 

В соответствии с разделом 2 заявления банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на следующих условиях: размер кредита ..., процентная ставка ..., срок кредита ..., цель - .... 

Кредит был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика N за период с ... по ....

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере ... перешло ООО «ЭОС». 

Согласно расчету, представленном истцом, по состоянию на дату обращения в суд ... сумма задолженности ответчика перед истцом составила 984 852,71 рубля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представителем ответчика кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнила их в обусловленный срок. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 984 852,71 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 048,53 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... 

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 13 048,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 984 852,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 048,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2021 года. 

Судья А.С. Астафьева