1-560/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07.09.2020г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей – ФИО7, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 6 месяцев, и 

приговором Мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, угрожал убийством и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес>, на почве возникшего конфликта между ним и его бывшей супругой ФИО7, переросшего в словесную перепалку, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела ФИО7, в результате чего последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистальной фаланги 1 -го пальца правой кисти, ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков и ссадин лица, ушибов мягких тканей головы по степени тяжести квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Он же, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, после того как избитая им ФИО7 вместе со своей сестрой ФИО8 зашли в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> - «а», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий угрожал убийством находящейся в прихожей указанной квартиры ФИО7, выраженные словами «Я так тебя не оставлю и все равно убью». Указанные угрозы в сложившейся ситуации ФИО7 восприняла реально как угрозу своей жизни и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку в руках ФИО1 заметила предмет похожий на складной нож, более того ФИО1 был в ярости и до этого применил в отношении нее физическую силу.

Он же (ФИО1), незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,6 грамм, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> оперативно - поисковых мероприятий, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Учхоз», 

<

адрес> был остановлен ФИО1, где при личном досмотре, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО9 спортивной жилетки чёрного цвета, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом белого цвета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона массой 2,6 грамм, и относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он дождался потерпевшую на лестничной площадке 4 этажа по месту ее жительства и когда она вышла из лифта избил ее. Угрожал там же ей убийством и ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре у него нашли наркотики. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и в угрозе убийством, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в суде, о том, что Вышла замуж за ФИО1 в 2012 году, брак официально был зарегистрирован, в 

<

адрес>. Примерно через полгода его посадили. Оказывается и до этого он был судим. Когда он вышел из он стал ее постоянно избивать и она ушла от него расторгунув брак. Он стал потом просить примириться. В 2014 году, она родила ребенка от ФИО1, и сама одна занимается воспитанием. Не препятствует общению и с отцом. Алиментов она не получает. Работает и обеспечивает себя и сына.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на новогодних выходных, дома. Примерно в 21 часов того же дня, она вместе с сестрой вернулись домой с магазина поднялись в лифте к себе на квартиру четвертый этаж, девятиэтажного дома. Как они вышли из лифта направились к квартире, на лестничной площадке их ожидал подсудимый который сразу ударил ее об стенку, а после этого каким то твердым предметом по голове. Она от данного удара частично потеряла сознание и упала на пол, все она видела уже смутно, но тот хотя она упала продолжал наносить ей удары ногами в область головы и тела. Сестра отталкивала его от нее. Она кричала звала на помошь. После этого они зашли в квартиру ФИО1 стоял на лестничной площадке смотрел на них и оттуда стал угрожать ей, что так ее не оставить, все ровно убьет ее, в виду того, что тот ее избил последний раз очень сильно, она того угрозы об убийстве восприняла как реальное. В это время услышав крики, сосед с верхнего этажа, ФИО15 ФИО2 прибежал на помощь, ФИО1 увидев, что сосед идет на помощь убежал по лестнице. В результате ударов у нее установили закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти, ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки и ссадины лица. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он возвращался домой на лестничной площадке 4 этажа он видел подсудимого. Когда услышал крики, он спустился вниз и увидел потерпевшую в крови и подсудимого, который увидев его, убежал вниз.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО8(т. 1 л.д. 189-192) данных ею при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что потерпевшая является ее сестрой и об обстоятельствах взаимоотношений потерпевшей и подсудимого и того, что произошло ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям потерпевшей в судебном заседании.

Виновность подсудимого по данным эпизодам обвинения подтверждается также:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате нанесения ФИО7 телесных повреждений ФИО1, получила телесные повреждения в виде: закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти, ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки и ссадины лица, ушибы мягких тканей головы по степени тяжести квалифицируются, как средний вред здоровью.(т. 1 л.д. 130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена лестничная площадка 4-го этажа девятиэтажного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО7 и угрожал убийством.(т.1 л.д. 174-180), 

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО12(т.1 л.д.186-188 и т.1л.д.56-58) принимавшими участие в качестве понятых, данных ими при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в районе 

<

адрес> примерно в 23 часа. Могут подтвердить, что в ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем спортивной матерчатой жилетки, черного цвета, были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее у ФИО1 были взяты смывы с обеих рук. Все изъятое было упакованы в бумажный конверт и опечатано.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО13(т.1 л.д.150-153), данных им при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе проведения ОРМ в районе 

<

адрес>, МКР «Учхоз», 

<

адрес>, он с другими сотрудниками полиции задержали ФИО14.З. который вел себя подозрительно, стал выражаться в отношении них при установлении личности. Потом вызвали СОГ, произвели его досмотр с участием понятых и в левом внутреннем кармане надетой на нем спортивной матерчатой жилетки черного цвета, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика (гриппер), внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено бумажные упаковки, в которых находятся изъятые у ФИО1 наркотическое вещество - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 2,6 гр., и смывы рук со следами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона.(т. 1 л.д. 154-157);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическое вещество - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 2,6 гр. На представленных на исследование смывах рук у ФИО1 выявлены следы наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.(т. 1 л.д. 59-65);

-протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО16 были изъяты смывы с пальцев рук.(т. 1 л.д. 11-12);

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут при личном досмотре по адресу РД, 

<

адрес>, МКР «Учхоз» 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом внутреннем кармане надетой на нём спортивной жилетки чёрного цвета, обнаружены и изъяты маленькие полимерные два пакета (Гриппер), с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 2,6 гр. упакованное в бумажную упаковку и опечатано печатью № ОП по 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 7-10),и

-вещественными доказательствами: наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 2,6 гр., и смывы рук, со следами наркотического средства конопли, которые после осмотра сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОН по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 158-163).

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в угрозе убийством и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак приобретения, поскольку формулировка обвинения о ее приобретении "...не позднее ДД.ММ.ГГГГ " не исключает истечение сроков давности привлечения лица к ответственности, установленные в ст. 78 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни подсудимого. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, 

Содеянное ФИО1 относится к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с отбытием наказания 29.09.2017г.

ФИО1 осужден также приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока, поскольку по смыслу закона при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с даты публичного провозглашения приговора. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

ФИО1 осужден также приговором Мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. Наказание не исполнено. Данная судимость в соответствии с п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива. Наказание по данному приговору подлежит замене на лишение свободы в соответствии с правилами ст.71 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.69 и ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров 

С учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 им преступлений, сведений о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, дающие право для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем в целях контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год; 

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание по приговору Мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства заменить на лишение свободы из расчета день лишения свободы на три дня исправительных работ и в соответствии с ч.5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с ограничением свободы на 1 год. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание- 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: запретить изменять место постоянного жительства и выезжать за пределы муниципального образования МО "Гор. Махачкала" без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства.

Обязать осужденного ФИО1 регистрироваться в УИИ УФСИН России по месту жительства 1 раз месяц в соответствии с графиком УИИ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту постоянного жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступления приговора в силу по правилам, ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт со смывом с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий