Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Губачевой В. А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя тем, что он является индивидуальным предпринимателем с 26.06.2008г. В целях подбора контрагентов в процессе своей предпринимательской деятельности он обращался в ООО «ДелоВита». В марте 2017г. он просил сотрудников ООО «ДелоВита» найти ему поставщика музыкального оборудования для исполнения договора поставки музыкального оборудования для ООО "БОН АПЕТИ" по договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «ДелоВита» он подписал договор купли-продажи №-П от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку товара между ним и ИП ФИО2, ему был выдан экземпляр договора и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием наименования товара и его стоимости. ДД.ММ.ГГГГг. он произвел оплату по платежному поручению № от 31.03.2017г. на расчетный счет ИП ФИО2 В связи с тем, что ИП ФИО8 свои обязательства по поставке товара не исполнила, он направил в ее адрес претензию ДД.ММ.ГГГГг. и обратился в третейский суд по защите своих прав. В процессе разбирательства дела в Арбитражном суде 

<

адрес> (дело №А53-19347/2018), со стороны ИП ФИО2 было подано исковое заявление о признании незаконным и отмене третейского решения суда, в соответствие с которым истцу стало известно, что договор купли-продажи №-П от 31.03.2017г. и счет на оплату № от 31.03.2017г. ФИО2 не подписывались. При этом, ФИО8 не отрицала факт получения от истца денежных средств в сумме 1 799 070 рублей. В связи с тем, что договор не подписывался ИП ФИО2, ею не исполнялся, договор купли-продажи №-П от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку товара между истцом и ИП ФИО2 является незаключенным. Ответчик, фактически приняв денежные средства, но не совершив встречное предоставление на полученную сумму, приобрел денежные средства в размере произведенной оплаты, которая должна быть возвращена плательщику, поскольку для ответчика являются неосновательным обогащением, а полученные денежные средства подлежат возмещению ответчиком как неосновательное обогащение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств подлежат взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 477,17 рублей. 18.07.2018г. ФИО8 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО3 просил взыскать с ФИО2 - 1 799 070 рублей неосновательного обогащения, 409 477,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017г. по 25.03.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины

Истец и его представитель по доверенности адвокат ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации, все повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8(продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-П, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (товары), указанные в накладных и счетах-фактурах (аудио и видео техника, их составные части и внешние устройства, комплектующие изделия, сопутствующие и расходные материалы), а покупатель их принять и уплачивать за них определенные сторонами денежные суммы.

Перечень наименований товаров подлежащих передаче в определённой партии, а так же количество и цены, определятся в счетах, накладных и других товаросопровождающих документах. ( п.1.5 договора) 

Общая сумма договора определяется исходя из суммы всех выставленных счетов-фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. ( п.1.8 договора)

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товаров с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.( п. 3.7 договора)

Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара если в результате его приемки покупатель не заявил о несоответствии его количества и комплектности условиям настоящего договора или требованиям законодательства а также наличия его видимых повреждений.( п. 4.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату № за товары стоимость 1 799 070 руб. ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечисли на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 799 070 руб. в качестве оплаты аудио-видео оборудования по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19)

Поступление денежных средств на счет ИП ФИО2 подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банка «Авангард» ( л.д. 60-67)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о нарушении условий договора поставки товара с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 1799 070 руб. Претензия была возвращена почтой России за истечением срока хранения. ( л.д. 20, 22)

18.07.2018г. ФИО7 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24-31)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 1 799 070 руб. в качестве оплаты выставленного счета на приобретение аудио-видео оборудования. 

Оборудование ответчицей поставлено не было со ссылкой на то, что она не подписывала договор купли-продажи. 

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

Факт перечисления ответчице на счет денежной сумы в размере 1 779 070 руб. подтверждается платёжным поручением и выпиской по счету. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчицей не представлено. Денежные средства были перечислены в порядке исполнения обязательств истца, что прямо подтверждается назначением платежа в платежном поручении.

Денежные средства в размере 1 799 070 руб., полученные ответчицей и не возвращенные истцу не смотря на отсутствие исполненных обязательств, являются неосновательным обогащением ответчицы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчице являются необоснованными, поскольку моментом возникновения обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является момент, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Истец направил требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с текстом претензии возвращен почтой России за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени приобретатель основательного обогащения узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней ставка 9%

1799 070 руб. *76 дней*9/36000 = 34 182,33 руб. 

Исходя из расчета, составленного истцом на л.д. 7 сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 950,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответсвтии с п.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 5000 руб. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 14 035,10 руб. пропорционально объему удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения 1799 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 367 950,69 руб., всего 2 167 020,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета 14 035,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.