УИД - 05RS0018-01-2023-002994-44 № 1-542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рахмановой М.И.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Ибрагимхалилова К.М. и Абдуллаева Ш.М., представивших удостоверения и ордера соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, Новострой, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого,

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 органом следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, они совместно, находясь около ТЦ «Миркато», расположенного по 

<

адрес> РД, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью незаконного материального обогащения, распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступного плана, ФИО5 обязался осуществить заказ такси для ложной доставки посылки, а также убедить водителя такси осуществить безналичный перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В свою очередь ФИО4 должен был встретиться с водителем такси, передать последнему посылку и предоставить реквизиты банковской карты ФИО5 для безналичного перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО5 первоначально скачал на свой мобильный телефон марки «Айфон 6» мобильное приложение «Яндекс Такси», посредством которого осуществил заказ на доставку посылки от 

<

адрес> РД до 

<

адрес> РД. В свою очередь водитель «Яндекс Такси» ФИО3 Х.Р. примерно в 20 часов 14 минут этого же дня приняв заказ на доставку посылки, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», по предложению Лица 1, прибыл к ТЦ «Миркато», расположенного по 

<

адрес> РД. После этого ФИО5 упаковал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7+», который находился в нерабочем состоянии, в лист бумаги, на котором указал свой абонентский номер: 

<

***> и вымышленное имя получателя посылки «Умахан», а также наименование магазина сотовой связи «Мобитель», который в действительности по указанному адресу отсутствовал, после чего вручил посылку ФИО4 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 О.С. посредством мобильной связи предложил водителю такси Потерпевший №1 произвести предварительную оплату за полученный мобильный телефон в сумме 3 000 рублей, гарантировав при этом, возврат денежных средств и оплату заказа после доставки посылки по месту назначения ее получателем. Тем временем ФИО4, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО5, прибыл на встречу с водителем «Яндекс Такси» Потерпевший №1, которому передал посылку с мобильным телефоном, а также предоставил последнему реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 В свою очередь водитель «Яндекс Такси» ФИО3 Х.Р., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:20 часов, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на предоставленные ему ФИО2, принадлежащей ФИО1, которые последний, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, совместно с ФИО2 путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Действия каждого, и ФИО4, и ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, каждый из них подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

С ходатайством подсудимых, поддержанных адвокатами, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что, подсудимые ФИО4 и ФИО5 понимают существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 Х.Р. и подсудимые ФИО4, ФИО5 обратились к суду каждый с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, характеризуются с положительной стороны. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимым претензий не имеется, тем самым потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением каждого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- приобщенные к материалам уголовного дела: выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия чека по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить там же, в материалах уголовного дела;

- хранящийся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>: мобильный телефон марки «Iphone 7+» черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт - вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении постановления в законную силу освободить ее от сохранности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров