5-787/2019

УИД №26RS0035-01-2019-003056-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 августа 2019 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., 

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району, расположенном по 

<

адрес>, по результатам проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 нарушила срок подачи уведомления в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Р. Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку уведомление о расторжении было подано ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ и Приказа МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, не отрицала факт не уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданкой Р. Украина ФИО2 Просила суд при назначении административного наказания учесть, что административное правонарушении совершено ею впервые, характер совершенного правонарушения, а именно отсутствие общественной опасности, отсутствие причинения вреда третьим лицам, негативных последствий и причиненного вреда. На основании изложенного, просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с. ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжением) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи уведомлений установлены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

светокопией паспорта на имя ФИО1;

светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом главного специалиста-эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

светокопией трудового договора № индивидуального предпринимателя с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности сроком от четырнадцати до девяносто суток. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом – сотрудником полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». 

Выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено. 

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, полагает необходимым заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа - вынести административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Марьев