Дело № 12-295/2024

25RS0001-01-2024-001205-08

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Ярыгина Никиты Сергеевича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187, вынесенное в отношении директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187 директор Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, его защитник Ярыгин Н.С. обратился с жалобой, из содержания которой следует, что согласно правил п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в случаях приема на работу или увольнения зарегистрированного лица сведения в СФР предоставляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа, принятия решения, которые подтверждают оформление/прекращение трудовых отношений. Приказ об увольнении ФИО3 издан учреждением 15.03.2023 №97л/с, дата увольнения работника – 30.03.2023. Сведения по форме ЕФС-1 были направлены 30.03.2023, то есть не позднее следующего рабочего дня, следующего за датой фактического наступления события, установленного изданным приказом (увольнение). При этом дата отправления отчета указана в протоколе контроля сведений от СФР. Согласно протоколу проверки отчетности СФР нарушений (в том числе по срокам предоставления) выявлено не было. Данные обстоятельства были изложены в письменных пояснениях при составлении административным органом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Заявитель указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа административный орган проявил формальный подход, что по мнению заявителя недопустимо, а именно: в нарушение требований ч.2 ст.4.2 КоАП РФ при назначении наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; не рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; при назначении наказания не рассмотрена возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение. Также административным органом не учтено, что лицом совершено административное правонарушение впервые, что влечет возможность применения положений ст.3.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187; прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от административной ответственности (ограничиться устным замечанием), либо вынести предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Защитник ФИО1 – Ярыгин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, с учетом ходатайства защитника о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2, поддержав доводы письменного возражения на жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Указала, что оспариваемое постановление обоснованно, законно, следовательно, отмене не подлежит. Дополнительно пояснила суду, что на данном предприятии были допущены нарушения в отношении 170 сотрудников. В течении 2023 года в адрес учреждения неоднократно направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Между тем, нарушения продолжились. В результате было составлено 20 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. Доводы защитника о возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ были исследованы и оценены при рассмотрении протоколов об административном правонарушении, выводы о невозможности их применения изложены в определении от 02.02.2024. Наказание назначено в минимальном размере – 300 рублей; на дату рассмотрения дела штраф оплачен.

Выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187 директор Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является нарушение сроков передачи сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) в отношении застрахованного лица – ФИО3, уволенного приказом от 15.03.2023 № 97 л/с, однако сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) о данном мероприятии представлены в СФР с нарушением установленного законом срока (не позднее 16.03.2023), то есть - 30.03.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 439- ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) был дополнен статьей 66.1 (Сведения о трудовой деятельности).

Частью 1 статьи 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет её в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь (юридическое лицо) представляет о каждом работающем у него лице сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:

1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений (далее форма ЕФС-1). Форма ЕФС-1 и Порядок её заполнения утверждены Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.10.2022 № 245п.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п.4 постановления Пленума) 

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5 постановления Пленума).

Судом установлено, что в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае из СФР поступили сведения о допущенных должностным лицом ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС нарушениях требований ст. 66.1 ТК РФ и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в части предоставления сведений о трудовой деятельности каждого работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР, а именно: выявлено нарушение сроков подачи отчетности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении застрахованного лица – ФИО3, уволенного приказом от 15.03.2023 № 97 л/с. Дата фактического представления сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) – 30.03.2023, превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) на более чем установленный законом срок (16.03.2023). 

Руководителем ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС согласно приказу Министерства ГОЧС Приморского края от 26.05.2022 № 34-л/с, выписке из ЕГРЮЛ является директор ФИО1, трудовая функция которого заключается в руководстве ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС. Следовательно, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков передачи сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в СФР в отношении застрахованного лица – ФИО3 является директор ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС ФИО1, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного директором ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС ФИО1 правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2024 № 25/8-42-24-И/12-1015-И/187; сведениями ПФ РФ от 09.01.2024; сведениями по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) и иными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, доводы защитника Ярыгина Н.С. относительно того, что при рассмотрении дела имела место быть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения согласно положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, что подтверждается по его мнению судебной практикой, указанной в жалобе, несостоятельны, так как малозначительность совершенного правонарушения не была установлена в ходе рассмотрения данного дела. Основания для замены административного штрафа на предупреждение также не установлены. 

Кроме того, согласно материалам дела, должностным лицом при рассмотрении дела аналогичные доводы были исследованы, оценены, мотивированные выводы изложены в определении от 02.02.2024 № 25/8-42-24-И/4 об отказе в удовлетворении устного ходатайства об освобождении директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, применении устного замечания или вынесении административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П определено, что освобождение от ответственности ввиду незначительности совершенного деяния допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку может способствовать формированию атмосферы безнаказанности и может быть несовместимо с принципом неотвратимости наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, в данном случае не установлено.

Должностному лицу назначен административный штраф в минимальном размере, что соответствует характеру и обстоятельствам совершенного им административного правонарушения.

С учетом установленного, судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187 мотивировано, обоснованно, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка, что не противоречит требованиям данного Кодекса, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 2 февраля 2024 года № 25/8-42-24-И/12-2231-И/187, вынесенное в отношении директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника ФИО1 - Ярыгина Никиты Сергеевича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк