Судья фио Дело 10-7376/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

адвоката фио, представившего удостоверение № 17430 от 27.12.2018г. и ордер № 28 от 19.03.2025г., в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым фио, паспортные данные, гражданину России, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его защитнику – адвокату фио установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда и в ходатайстве следователя отказать, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №11801009601000041 возбуждено 04.10.2018г. СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11.12.2024г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО - начальником СЧ по РОПД фио по уголовному делу создана следственная группа, её руководителем назначен старший следователь СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО капитан юстиции фио, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

27.12.2024г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России фио продлён срок предварительного следствия на 03 месяца 00 суток, а всего до 56 месяцев 24 суток, т.е. до 11.04.2025г.

Обвиняемый фио в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

11.12.2024г. фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 16.12.2024г. начато выполнение требований ст. ст. 217-218 УПК РФ, о чём уведомлены обвиняемые и их защитники, указано на необходимость являться в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УТ МВД России по Центральному федеральному округу, по адресу: адрес, кабинет № 422, для ознакомления с материалами уголовного дела №11801009601000041 в рабочие дни с 08:00 по 22:00, а также по ходатайству и в любое иное время без ограничений.

16.12.2024г. обвиняемым и его защитнику было разъяснено, что в соответствии с частью третьей ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чём выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Объём уголовного дела составляет 155 томов, все вещественные доказательства находятся в материалах уголовного дела.

Обвиняемый фио заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объёме как совместно с защитником, так и раздельно.

Следователь с согласия заместителя руководителя СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемому фио и его защитнику фио с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио, ссылаясь на нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает следующее. При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, суду следовало исходить из объёма уголовного дела, сложности квалификации предъявленного обвинения, количества обвиняемых и инкриминируемых им деяний, подсудности уголовного дела, объема обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела заключений судебных экспертов или специалистов, аудио и видеозаписей, необходимости дополнительного изучения сложившейся судебной практики, необходимости подготовки документов процессуального реагирования и защиты. Никаких объективных причин к ограничению в праве на ознакомление с материалами дела в полном объёме в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ у суда не имелось. Судом не принято во внимание, что для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 155 томов, времени, которое было предоставлено следователем для ознакомления, явно недостаточно. Срок, который в указанном постановление установлен судом, явно недостаточен для ознакомления с таким объемом материалов уголовного дела, что влечёт за собой нарушение права обвиняемого фио на защиту, так как по настоящему уголовному делу следователем не будут выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору будет незаконным. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что в период с 16.12.2024г. по 16.01.2025г. фио ознакомился с 1 томом уголовного дела, защитник фио с 4 томами уголовного дела, при этом фио затрачивал неполный день на ознакомление исключительно по собственной инициативе и, как правило, не более 2 часов, при этом 20 дней за указанный период времени не являлся для ознакомления, защитник фио затрачивал неполный день на ознакомление исключительно по собственной инициативе и, как правило, не более 2,5 часов, при этом 16 дней за указанный период времени не являлся для ознакомления, что свидетельствует, как правильно указал суд, о нерациональном использовании времени стороной защиты отведенное для ознакомления с материалами уголовного дела, в числе с учётом длительности времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защитников, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине органа предварительного расследования, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием обвиняемым и его защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому и защитникам судом правильно учтены объём дела, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства они ознакомились, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также защитниками, продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и обоснованно установил 24 января 2025 года срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года, который был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитников с томами уголовного дела и вещественными доказательствами, с которыми они на момент вынесения судом решения не ознакомились в полном объеме.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитников возможности заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. 

Вопреки доводам защиты, уведомление обвиняемого фио и его защитника об окончании следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как видно из сообщения следователя в адрес защитников, им было разъяснено о местах и периоде времени ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела как совместно с подзащитным, так и раздельно от него.

Доводы защиты, что обжалование ими постановления суда первой инстанции в апелляционную инстанцию продлевает установленный ограничительный срок ознакомления с материалами дела до рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, основаны на неверном понимании закона, согласно которому обжалуемое постановление имеет законную силу с момента его вынесения до его отмены либо истечения срока действия.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав фио и его защитника, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам, в силу вышеизложенного, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым установлено обвиняемому фио и его защитнику фио время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио ФИО1