Дело№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 ноября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П., при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ...: ..., судимого:

10 января 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 31 мая 2019 года в связи с отбытием наказания

30 июля 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

2 октября 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 30 июля 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, он совершил два грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в селе Канаши Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2019 года в ночное время ФИО1, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу № расположенному на территории комплекса капитальных гаражей по улице Поселковой, ... где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через отверстие в боковой стене внутрь вышеуказанного гаража, откуда умышленно тайно похитил самодельный сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «Джи Би Эл», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие "СФА". Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В конце мая 2019 года, в неустановленный день и час ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 15 метрах к юго-востоку от дома ... по улице Поселковой, с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, открыто похитил сотовый телефон «Алкатель 4047Дэ» у "ДВВ"., выхватив его из рук последнего, при этом подсудимый применил к "ДВВ" насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув правой рукой в левое плечо и ударив ладонью правой руки по лицу "ДВВ" В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2799 рублей.

В середине июля 2019 года в неустановленный день и час ФИО1, находясь в квартире ..., расположенной в доме ... по ул. ..., с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у "ДВВ" денежные средства на сумму 1300 рублей и блок сигарет «Филипп Моррис», стоимостью 890 рублей, применив при этом к "ДВВ" насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув его правой рукой в левое плечо. В дальнейшем подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Синькевич Е.В., он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие "СФА" и "ДВВ" относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Относительно хищения имущества из гаража "СФА" подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. О незаконном проникновении в иное хранилище свидетельствует способ проникновения в гараж - через отверстие в боковой стене гаража.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего "ДВВ", поэтому его действия суд квалифицирует каждый раз по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжким.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (том № л.д. ...). Согласно справке инспектора ГИАЗ МО МВД России «Шадринский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том № л.д. ... На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том№ л.д. ... ...).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (том № л.д. ...) активное способствование раскрытию и расследованию по всем инкриминируемым преступлениям, выразившееся в даче подсудимым подробных и правдивых показаний об обстоятельствах дела (том № л.д. ..., ...) а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту открытого хищения сотового телефона у "ДВВ"), которое выразилось в том, что мать подсудимого "АЛМ" добровольно выдала похищенное имущество - сотовый телефон «Алкатель» и документы на него, которые впоследствии были возвращены потерпевшему "ДВВ" (том № л.д. ...).

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору суда от 10 января 2019 года за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления, рецидив преступлений не относится к опасному или особо опасному.

Принимая во внимание обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, а также тот факт, что данные преступления были совершены подсудимым в короткий промежуток времени, и по преступлениям, совершенным в отношении "СФА" и "ДВВ" в середине июля 2019 года, материальный ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным, поскольку полагает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенным им преступлений и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Шадринского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 года. Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства - металлические пластины общим весом 36,1 кг, 2 фрагмента алюминиевой обмотки спиралевидной формы, фрагмент медной обмотки общим весом 2,2 кг, как предметы, не представляющие в настоящее время материальной ценности, необходимо по вступлению приговора в законную силу уничтожить сотовый телефон «Алкатель», товарный чек № и кассовый чек от 14 мая 2019 года на покупку телефона, следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему "ДВВ"

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 года, в том числе и путем зачета, на который указано в данном приговоре.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: металлические пластины, общим весом 36,1 кг 2 фрагмента алюминиевой обмотки спиралевидной формы фрагмент медной обмотки общим весом 2,2 кг хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить сотовый телефон «Алкатель», товарный чек № и кассовый чек от 14 мая 2019 года на покупку телефона, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева