<

данные изъяты>

дело 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишнякова на постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-160/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-160/2017 директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как следует из постановления заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-160/2017, в действиях директора ФИО2 установлен факт недекларирования по установленной форме товаров (грубобрусованные лесоматериалы х/п – сосна обыкновенная объемом 1,49 м3), подлежащих таможенному декларированию, что является нарушением таможенного законодательства. В связи с чем, директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишняков заявил протест, в котором просит изменить постановление от 16.02.2017 г., назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Указывает, что должностное лицо ООО «ЛК-АКИРА» привлекается к административной ответственности впервые, какой-либо вред, имущественный ущерб правонарушением не причинен, а само ООО «ЛК-АКИРА» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, полагает, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 № 10606000-160/2017 в части назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа является незаконным и подлежит изменению.

В судебное заседание заместитель Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишняков не явился, представил пояснения в целом аналогичные доводам, изложенным в протесте. 

Зам. начальника Красноярской таможни ФИО1, директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя Красноярской таможни представлены возражения на протест, согласно которых Красноярская таможня не согласна с доводами Красноярской прокуратуры о неприменении таможенным органом при вынесении обжалуемого постановления положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества и должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, в силу чего к данным правонарушениям применить административное наказание в виде предупреждения не представляется возможным, так как в данном случае возникла угроза безопасности государства, правонарушение нарушает установленный порядок перемещения товара через таможенную границу. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление всех необходимых действий от имени ООО «ЛК-АКИРА» для таможенного декларирования товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорт, не продекларировала 12 декабря 2016 при подаче Канскому таможенному посту ДТ № 10606050/121216/0014729 по установленной форме товары (грубобрусованные лесоматериалы х/п – сосна обыкновенная объемом 1,49 м3), подлежащего таможенному декларированию, нарушив тем самым требования статьи 179 ТК ТС, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Факт совершения директором ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказан полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины директора, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что директор ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, соглашаясь с доводами протеста, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного директору ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводами Красноярской таможни об отсутствии оснований для изменения штрафа на предупреждение, тогда как по делу не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что в связи с совершенным правонарушением возникла реальная угроза безопасности государства. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-159/2017 подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Н.Е. Вишнякова – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО1 от 16.02.2017 года № 10606000-160/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЛК-АКИРА» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>