КОПИЯ

Дело № 1-260/2021 (1-675/2020)

УИД 70RS0004-01-2020-008060-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 июня 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях КолесовойЕ.А., КозловойЕ.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Томска КлименкоЛ.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

в защиту его интересов адвокатов Стрельцовой Н.Б., СкрипкоД.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Г.С.СБ. 06 ноября 2020 года в утреннее время, находясь на расстоянии около одного километра от 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, подняв с земли, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,52 гр., что является значительным размером, и хранил указанное вещество при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его задержания и осмотра участка местности расположенного на расстоянии около одного километра от 

<

адрес>, в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут 06 ноября 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 04 ноября 2020 года он через мессенджер «Телеграмм» зашел в чат по продаже наркотических средств под названием «...», где после участия в рулетке по бесплатной раздаче наркотиков ему достался наркотик «Соль» весом 0,5 гр., закладка с которым находилась в районе гаражного массива по 

<

адрес>. 06 ноября 2020 года он со своей сожительницей Н.Н. поехал в район 

<

адрес>, чтобы забрать закладку, дойдя до местонахождения закладки, он сразу увидел сверток с наркотиком, так как он был завернут в красную изоленту и лежал на земле, не был прикопан или прикрыт. Он поднял сверток и они с Н.Н. направились обратно, по пути он удалил из телефона все данные, относящиеся к приобретению наркотика. Когда они отошли примерно 200 метров от места закладки, к ним подошли сотрудники полиции, опасаясь уголовной ответственности, он бросил сверток с наркотиком, который нес в руке, на землю, однако в ходе осмотра места происшествия тот был обнаружен и изъят, а он и Н.Н. доставлены в ОМВД России по Советскому району г. Томска (л.д. 37-40).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Г.С.СВ., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей З.Е., Б., В.

Так, согласно показаниям свидетеля Е.П. – заместителя командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска, 06 ноября 2020 года он заступил на смену совместно с сотрудниками полиции А.Д. и М.Ю, При патрулировании Советского района г. Томска около 09 часов 40 минут они находились в лесополосе на расстоянии около одного километра от 

<

адрес>, где ими были замечены двое подозрительных граждан – мужчина и женщина, после того, как они подошли и спросили у указанных граждан, есть ли у них при себе предметы, запрещенные в обороте, мужчина бросил на землю сверток из красной изоленты, после чего мужчина и женщина, личности которых были установлены как ФИО3, были задержаны. По приезду следственно-оперативной группы с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был обнаружен и изъят сверток из красного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета. В последующем ФИО2 дал признательные показания, в содеянном раскаялся (л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля А.В. – участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, на обслуживаемом им административном участке расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживают Г.С.СБ. и Н.Н., ФИО2 соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 68-69). 

Согласно показаниям свидетеля Н.С. 06 ноября 2021 года она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, расположенного на расстоянии около одного километра от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из красного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра участвовал также второй понятой (л.д. 70-72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н. - сожительница Г.С.СВ., пояснила, что дату и время она не помнит, помнит только, что Г.С.СБ. просил ее съездить с ним, куда именно, она не помнит, потому что не местная и не знает город, подбирал ли он что-то с земли также сказать не может, однако, возвращаясь на остановку общественного транспорта, они были остановлены сотрудниками полиции, которые просили показать, что имеется у них при себе, а позже в ходе осмотра подобрали с земли сверток.

В связи с наличием существенных противоречий на основании положений ч.3 ст.281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.Н., данные ею в ходе допроса при производстве дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым 06 ноября 2020 года ФИО2 попросил ее съездить с ним в район 

<

адрес>, цель данной поездки он ей не пояснил. Прогуливаясь по лесополосе, расположенной ниже 

<

адрес>, Г.С.СБ. подошел к кусту и что-то подобрал, после чего они пошли в обратном направлении. Через какое-то время к ним подошли два сотрудника полиции и спросили, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные в свободном обороте, на что она ответила отрицательно. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Оглашенные показания свидетель Н.Н. подтвердила, пояснив, что на момент допроса помнила обстоятельства лучше, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания Ж., данные ею в ходе дознания.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а также иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами сотрудников полиции от 06 ноября 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которым 06 ноября 2020 года на участке местности, расположенном на расстоянии около одного километра от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 гр. (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около одного километра от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразны веществом белого цвета (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен сверток из фрагмента клейкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находится мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, в котором находится сверток из фольги с веществом белого цвета в виде порошка и комков общей массой 0,52 гр. (л.д. 56-58).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от 08 ноября 2020 года изъятое 06 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,52 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 53-55).

Экспертиза по данному уголовному делу проведена надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и надлежащей квалификацией, Г.С.СБ. и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить заключение экспертизы № от 08 ноября 2020 года в основу приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является размер свыше 0,2 гр.

Органами предварительного расследования Г.С.СБ. обвиняется в приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0, 63 гр.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы № от 08 ноября 2020 года представленное на исследование вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), что является производным N-метилэфедрона, имело общую массу 0,52 гр., масса представленного на исследование объекта определена с учетом объема вещества, израсходованного на первоначальное исследование.

Таким образом, общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра Г.С.СВ. и являющегося наркотическим средством, определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом объема вещества, израсходованного для проведенных исследований, и составила 0,52 гр., в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым снизить размер наркотического средства до 0,52 гр., что также является значительным размером.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства подтверждены показаниями самого Г.С.СВ., а также свидетелей Е.П. и Н.С., обстоятельства его приобретения – показаниями подсудимого Г.С.СВ. и свидетеля Н.Н.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым суд не усматривает. 

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Г.С.СВ. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установленной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Г.С.СВ. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, относительно времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, что судом в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61УК РФ и ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. На основании ч.2 ст.61УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что Г.С.СБ. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, прочные социальные связи, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ. 

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2 суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего лечения, о чем предоставить отчет в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, изъятое 06 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска, - хранить по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021. Опубликовать 23.07.2021.

Судья