Дело № 22-1948/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной В.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

лица в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1,

защитника адвоката Гудина В.Е., представившего удостоверение № 2834 и ордер № 0002602 от 22 сентября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению Киришского городского прокурора Сабурова В.В. на постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 322.3 УК РФ (3 преступления), на основании примечания к статье, как лицо способствовавшее раскрытию преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шаманиной А.В., выслушав выступление прокурора Ермиловой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения ФИО1 и ее защитника адвоката Гудина В.Е., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (3 преступления) в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении Киришский городской прокурор Сабуров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, повлекшими необоснованное освобождение ФИО1 Ф. от уголовной ответственности.

В обоснование доводов апелляционного представления анализирует разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», и указывает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых она признает свою вину, и предоставление ею своего жилища для осмотра, подтверждает выявленные сотрудниками правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений и не свидетельствуют об оказании ею содействия в раскрытии преступления.

Указывает, что время, место и способ совершения преступлений установлены правоохранительными органами до получения у ФИО1 признательных показаний.

Полагает, что вывод суда о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений при наличии в материалах дела данных о выявлении этих преступлений и установлении причастности к ним ФИО1 правоохранительными органами должным образом не мотивирован, оценка имеющимся доказательствам не дана; фактически поведение ФИО1 не выходило за рамки пассивного сотрудничества.

Просит отменить постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1, уголовного дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Ермилова К.А. полагала постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Лицо в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1 и ее защитник адвокат Гудин В.Е. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, постановление суда признается законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении норм уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, учел в качестве обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, ее признательные показания, раскаяние в содеянном, отсутствие препятствий для проведения осмотра жилища, которое использовалось для совершения преступления, сообщение правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела всех обстоятельств совершенных ею преступлений, с указанием мотивов и целей своих действий, путем предоставления информации, имеющей значение для расследования преступлений.

Между тем, согласно п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. При этом совершенные преступления выявлены должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в ходе проверки информационных баз о постановке иностранных граждан на миграционный учет, что отражено в рапорте врио начальника ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 20 марта 2025 года.

Протоколом осмотра места происшествия – коммунальной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.В.Н. зафиксирована обстановка в помещении коммунальной квартиры, установлен факт проживания С.В.Н. в комнате № 4, двери комнат № 1,2 закрыты на ключ, помещение комнаты № 5 имеет нежилой вид; факт проживания иностранных граждан в коммунальной квартире не установлен.

При проверке полученной информации от ФИО1 были получены объяснения, в которых она признала свою вину, подтвердив выявленные сотрудниками правоохранительных органов факты незаконной постановки на миграционный учет иностранных граждан.

Исходя из изложенного, время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами предварительного расследования до получения объяснения от ФИО1

Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено и причастность ФИО1 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет, до получения у ФИО1 объяснения, а также проведения осмотра жилого помещения в отсутствие ФИО1 с участием иных жильцов коммунальной квартиры, остались без оценки суда, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений - не мотивированы.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление Киришского городского суда Ленинградской области подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление Киришского городского прокурора Сабурова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его оглашения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья