УИД № 58RS0023-01-2023-000123-83

Дело № 2-101/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 05 сентября 2023 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении Наровчатского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавендровский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что они работали в ООО «Кавендровский комбикормовый завод»: ФИО7 в период с 07.07.2018 года по 17.01.2023 года в должности начальника инкубатора; ФИО2 с 01.08.2019 года по настоящее время - в должности оператора инкубатора; ФИО8 с 01.11.2018 года по 23.03.2022 года - в должности заместителя генерального директора; ФИО1 с 14.05.2019 года по 31.03.2022 года - в должности начальника забойного цеха; ФИО9 с 15.10.2019 года по 21.02.2022 года - в должности заместителя генерального директора по производству. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2022 года ООО «Кавендровский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности:

- перед ФИО7 в сумме 735 668,01 рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за период с августа 2021 года по 17 января 2023 года (18 месяцев) в размере 720 000 рублей (40 000 рублей х 18 месяцев) и денежная компенсация за задержку заработной платы – 15 668,01 руб.;

- перед ФИО2 в сумме 320 875,5 рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за период с августа 2021 года по настоящее время (21 месяц) в размере 315 000 рублей (15 000 рублей х 21 месяц) и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 875,50 руб.;

- перед ФИО8 в сумме 621 216,66 рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по апрель 2022 года (12 месяцев) в размере 600 000 рублей (50 000 рублей х 12 месяцев), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 216,66 рублей;

- перед ФИО1 в сумме 633 314 рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (9 месяцев) в размере 540 000 рублей (60 000 рублей х 9 месяцев) и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 93 314 рублей;

- перед ФИО9 в сумме 817 176 рублей, в том числе задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по февраль 2022 года (9 месяцев) в размере 720 000 рублей (80 000 рублей х 9 месяцев) и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 97 176 рублей. 

Наличие и размер задолженности подтверждается трудовыми книжками истцов и выписками ПФР. 

Конкурсным управляющим истцам отказано в выплате заработной платы. 

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, они полагают, что с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, с ответчика полежит взысканию компенсация морального по 100 000 рублей в пользу каждого.

Просят взыскать с ООО «Кавендровский комбикормовый завод»:

- в пользу ФИО7 заработную плату за период с августа 2021 года по 17 января 2023 года в размере 720 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 668,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 556,68 руб.;

- в пользу ФИО2 заработную плату за период с августа 2021 года по настоящее время в размере 315 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 875,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 408,75 руб.;

- в пользу ФИО8 заработную плату за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 600 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 216,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 412,16 руб.; 

- в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 540 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 93 314 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766,57 руб.; 

- в пользу ФИО9 заработную плату за период с мая 2021 года по февраль 2022 года в размере 720 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97 176 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 371,76 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что они в течение длительного времени не обращались за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку у предприятия ранее тоже были финансовые трудности и они верили обещаниям руководства предприятия в лице ФИО10 погасить образовавшуюся задолженность, продолжали работать, выполняли поручения ФИО10

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их представитель ФИО15, действующая на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении от 05.09.2023 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить. В письменных пояснениях представитель истцов ФИО15 указала, что истцы узнали о нарушении своего права в мае 2023 года из отказа конкурсного управляющего, то есть с рамках трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 16, 21 мая 2022 года ФИО1 совместно с истцами обращались с жалобой о невыплате заработной платы в прокуратуру Наровчатского района Пензенской области, которая возбудила Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановую проверку ООО «Кавендровский комбикормовый завод». Ответом ГИТ РФ по Пензенской области от 14.06.2022 года предложено обратиться в суд. В связи с банкротством ООО «Кавендровский комбикормовый завод», истцы 02.05.2023 года обратились к конкурсному управляющему с требованиями о выплате заработной платы. Ответом от 12.07.2023 года конкурсный управляющий отказал истцам о включении в реестр кредиторов. Вместе с тем, истцы с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за указанные в иске периоды обратились в суд 12.07.2023 года, то есть до истечения срока, установленного трудовым законодательством РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора, являются ошибочными, поскольку истцы обратились в суд с исками к ООО «Кавендровский комбикормовый завод», в том числе с требованиями о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы 12.07.2023 года, после получения отказа конкурсного управляющего о выплате заработной платы. 

Полагает, что доводы представителя ответчика являются несостоятельными, а ходатайство о пропуске срока не подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика – ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности по взысканию заработной платы за период по 18.07.2022 года. В обоснование возражений указала, что истцы, заявившие требования к ООО «Кавендровский комбикормовый завод» о выплате задолженности по заработной плате за период с мая 2021 года по май 2023 года основывают свои требования на основании трудовых договоров и трудовых книжек. Во всех трудовых договорах указано место трудовой деятельности – Пензенская область, Городищенский район, с. Павло-Куракино. Данное место работы в трудовых договорах значится как основное, время работы с 8.00 до 17.00. 

Согласно сведений Росреестра ООО «Кавендровский комбикормовый завод» имело в собственности объекты недвижимости нежилые здания с кадастровыми номерами: №, а также земельный участок с кадастровым номером №, приобретенные 21.05.2018 года по договору от ООО «Колос».

9 объектов недвижимости и земельный участок были расположены по адресу: 

<

адрес>. Иных объектов недвижимости, в которых могла бы осуществляться производственная деятельность, в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» отсутствовали.

Адрес регистрации и место нахождение ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в выписке из ЕГРЮЛ указан: Пензенская область, Наровчатский район, с. Большая Кавендра.

18.08.2020 года между ООО «Кавендровский комбикормовый завод» и ООО «ПензаМолИнвест» был заключен договор купли-продажи всех объектов недвижимости с производственным оборудованием, принадлежащих ООО «Кавендровский комбикормовый завод», в которых осуществлялась производственно-хозяйственная, а следовательно и трудовая деятельность, составлен акт приема-передачи.

02.03.2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, следовательно, с даты реализации (18.08.2020 года), регистрации перехода (02.03.2021 года) имущественного комплекса ООО «Кавендровский комбикормовый завод» какая-либо производственная, а следовательно трудовая деятельность, отсутствовала. 

При этом, согласно выписке из государственного реестра прав на имущество, объекты недвижимости, в которых осуществлялась производственная деятельность по выращиванию птицы по адресу: 

<

...>, то есть адресу, указанному в трудовых договорах, принадлежали на праве собственности ООО «Бройлер-Инвест». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место регистрации и нахождения ООО «Бройлер-Инвест» - 

<

...>. Следовательно, производственная и трудовая деятельность истцов осуществлялась в ООО «Бройлер-Инвест», а не в ООО «Кавендровский комбикормовый завод», поэтому в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления истцами трудовой деятельности в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» (ведомости начисления и выплаты заработной платы, табели учета рабочего времени).

Заявление о банкротстве ООО «Кавендровский комбикормовый завод» по основаниям не платежеспособности и отсутствия деятельности, поступило в Арбитражный суд Пензенской области 13.07.2021 года, принято к производству определением от 28.07.2021 года. 

Процедура банкротства ООО «Кавендровский комбикормовый завод» введена определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2021 года, арбитражным управляющим назначен ФИО11, который установил отсутствие финансово-хозяйственной, производственной и трудовой деятельности в ООО «Кавендровский комбикормовый завод». 15.02.2022 года ФИО11 в силу своих обязанностей созвал и провел 26.02.2022 года Общее собрание бывших работников ООО «Кавендровский комбикормовый завод», на котором был выбран представитель работников ФИО4 Какие-либо документы (личные дела: трудовые договора, трудовые книжки, приказы о приеме, увольнении, табели учета рабочего времени, ведомости начисления, выплаты заработной платы) руководителем ООО «Кавендровский комбикормовый завод» ФИО12 арбитражному управляющему не передавались, а также не предавались конкурсному управляющему ФИО5, вступившему в должность 19.10.2022 года. 

При проведении общего собрания бывших работников ООО «Кавендровский комбикормовый завод» какие-либо требования о выплате задолженности по заработной плате арбитражному управляющему ФИО11, осуществляющему полномочия с 11.10.2021 года, не предъявлялись. 

Согласно справке, представленной ФИО11, ФИО12 перед работниками ООО «Кавендровский комбикормовый завод» имелась задолженность по заработной плате в сумме 2 006 726 руб., в том числе перед истцами ФИО9 в сумме 132 240 руб., ФИО8 – 87 000 руб., ФИО7 – 69 900 руб., ФИО1 – 104 000 руб., ФИО2 – 22 320 руб., без указания даты возникновения задолженности и периода начисления. 

На основании этих данных ФИО11 сформировал реестр требований кредиторов по состоянию на дату закрытия реестра на 11.10.2021 года. 

С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцы в предусмотренный законом срок, в суд не обращались. С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в предусмотренный ФЗ «О банкротстве» срок (2 месяца с даты введения конкурсного производства, то есть до 19.12.2022 года) к конкурсному управляющему ФИО5, не обращались. Такое обращение поступило в адрес конкурсного управляющего ФИО5 в мае 2023 года, который направил ответ о представлении надлежащих доказательств осуществления ими трудовой деятельности, ввиду их отсутствия. 

Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте Наровчатского районного суда Пензенской области, единственный работник ООО «Кавендровский комбикормовый завод» - юрист ФИО13, обратилась в суд о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126 994,73 руб. за период с июня по сентябрь 2021 года. Данный размер задолженности перед ФИО13 значится в реестре кредиторов ООО «Кавендровский комбикормовый завод», составленном арбитражным управляющим ФИО11 по состоянию на 11.10.2021 года. Решением суда от 24.01.2022 года № 2-2/2022 исковые требования ФИО13 удовлетворены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права работников предусмотрены статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, где среди прочих работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работников, так и со стороны работодателей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Данный принцип распространяется не только на случай расторжения трудового договора, но и на иные правоотношения, возникающие между работником и работодателем, в том числе на правоотношения по оплате труда (начислению и выплате заработной платы).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. 

Таким образом, заработная плата начисляется работнику за фактическое исполнение трудовых обязанностей, которое может подтверждаться табелями учета рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 работала в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в период с 02.07.2018 года по 17.01.2023 года в должности начальника инкубатора, что подтверждается копией трудовой книжки 7775566 от 01.06.2001 года. 

ФИО2 согласно записям в трудовой книжке ТК-VI № 1283155 от 01.08.2019 года принят в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» 01.08.2019 года на должность дежурного слесаря-оператора инкубатория, 02.03.2020 переведен дневным оператором инкубатория. Записи об увольнении в трудовой книжке не имеется. 

ФИО8 работала в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в период с 01.11.2018 года по 23.03.2022 года в должности заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-V № 8431403 от 01.02.2017 года.

ФИО1 работал в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в период с 14.05.2019 года по 31.03.2022 года в должности начальника забойного цеха, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

ФИО9 работал в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в период с 15.10.2019 года по 21.02.2022 года в должности заместителя генерального директора по производству, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-V № 6953440 от 06.04.1990 года.

Однако, в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени за спорный период с мая 2021 года по настоящее время, которыми бы подтверждался факт выполнения истцами трудовых обязанностей, и которые являются основанием для начисления заработной платы.

Согласно пункту 4.1 трудовых договоров от 13.05.2019 № 38 года, от 01.08.2019 года № 46, заключенных с истцами ФИО1, ФИО2 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода 40 часов в неделю: время начала работы – 8 часов; время окончания работы – 17 часов; время перерыва в работе с 12.00 до 13.00 часов. Трудовые договоры других истцов в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт выполнения истцами должностных обязанностей в соответствии с условиями трудовых договоров продолжительностью рабочего времени с 8.00 часов до 17.00 часов. 

Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по настоящее время, что включает в себя период принятия к рассмотрению заявлений о банкротстве ООО «Кавендровский комбикормовый завод».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2021 года принято к производству заявление ООО «Современная упаковка» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кавендровский комбикормовый завод» 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2021 года в отношении ООО «Кавендровский комбикормовый завод» введена процедура банкротства с 11 октября 2021 года, временным управляющим утвержден ФИО11 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Кавендровский комбикормовый завод» с 26 сентября 2022 года. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года ООО «Кавендровский комбикормовый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим с 19 октября 2022 года утвержден ФИО5.

Исходя из норм статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная ко взысканию задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит удовлетворению во второй очереди, вместе с тем материалы дела не содержат достаточных, допустимых доказательств реального исполнения истцами своих трудовых обязанностей за спорные периоды работы в ООО «Кавендровский комбикормовый завод».

В соответствии со статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а оклад (должностной оклад) определяется как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Из положений названных норм в их системном толковании с иными предписаниями закона следует, что заработная плата из расчета окладов истцов (согласно трудовых договоров), на которую претендуют истцы, может быть назначена к выплате при выполнении работником трудовых обязанностей, установленных для данных должностей, в течение календарного месяца. Однако доказательств последнего истцами не представлено.

При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что в спорный период производственная деятельность ООО «Кавендровский комбикормовый завод» не велась; в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бухгалтерская и иная документация должника, включая кадровую и трудовую документацию, бывшим руководством ООО «Кавендровский комбикормовый завод» не передана конкурсному управляющему.

Так, из определения Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2023 года следует, что суд обязал ФИО10 передать конкурсному управляющему ООО «Кавендровский комбикормовый завод» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.08.2023 года № ЮЭ9965-23-120612547, № ЮЭ9965-23-120619307 ООО Кавендровский комбикормовый завод» и ООО «Бройлер-Инвест» расположены по одному адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Павло-Куракино. Юридический адрес ООО «Бройлер-Инвест» 

<

...>. Учредителем в обеих организациях является один и тот же человек – ФИО3.

Согласно п. 1.3 трудовых договоров, заключенных с истцами ФИО1 и ФИО2 местом их работы является производственная площадка ООО «Кавендровский комбикормовый завод», расположенная по адресу: 

<

...> то есть по месту нахождения другого юридического лица - ООО «Бройлер-Инвест».

Согласно выписке по операциям, выданной ПАО Банк «Кузнецкий» по счету ООО «Кавендровский комбикормовый завод» № за период с 22.08.2019 года по 31.10.2022 года, последняя операция по счету осуществлялась 30.06.2021 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 по существу дела показал, что он работает в ООО «Кавендровский комбикормовый завод» с 10 сентября 2021 года контролером отдела службы безопасности. Местом его работы является производственная площадка ООО «Кавендровский комбикормовый завод», расположенная по адресу: 

<

...>. На работу он был принят с 10.09.2021 года, хозяйственная деятельность ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в это время уже не осуществлялась в связи с банкротством предприятия. Кроме охранников, других работников на предприятии нет. Служба безопасности осуществляет охрану имущества предприятия. Истцов ФИО2 и ФИО1 он никогда не видел на территории ООО «Кавендровский комбикормовый завод». 

При таких обстоятельствах, когда из материалов дела не усматривается объем обязанностей истцов по занимаемым ими должностям, а также их фактическое выполнение в соответствии с условиями трудовых договоров, что означало бы наступление обязанности по оплате их труда, у суда не имеется возможности определить соответствие деятельности, на выполнении которой настаивают истцы, их должностным обязанностям и их объему. Более того, суд не может подменить собой работодателя в разрешении вопросов определения качества и объема выполненной работы, её соответствия должностным обязанностям и правильности начисления заработной платы.

Однако отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления. Последнее представляется наиболее актуальным по данному спору, когда начисление заработной платы истцам производилось в отсутствие табелей учета рабочего времени, утвержденных в установленном порядке, в преддверии банкротства работодателя.

Тот факт, что истцы в интересах ООО «Кавендовский комбикормовый завод», по просьбе учредителя ООО ФИО3, совершали определенные действия, сам по себе не подтверждает выполнение ими трудовых функций, подлежащих оплате в заявленном размере, поскольку в период времени, за который истцы просят взыскать заработную плату, финансово-хозяйственная деятельность общества практически не велась. Доказательств того, что состояние экономики предприятия не являлось критическим, кризисным, позволяющим предприятию расплатиться по своим долгам и текущим обязательствам, не представлено.

Ведение же предприятием остаточной хозяйственной деятельности в период, предшествующий периоду неплатежеспособности, процедуре наблюдения и конкурсного производства, направлено, по сути, лишь на поддержание сохранности имущества и не может свидетельствовать об исполнении истцами трудовых обязанностей, подлежащих оплате исходя из названных ими в иске размеров окладов.

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнении с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В трудовом законодательстве в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой трудовых прав (срок исковой давности). Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно п. 3.3 трудовых договоров от 13.05.2019 № 38 года, от 01.08.2019 года № 46, заключенных с истцами ФИО1, ФИО2, установлен срок выплаты заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца.

Истцы, ежемесячно не получая заработную плату, должны были знать о нарушении своих трудовых прав по невыплате заработной платы, однако заявления в суд были поданы ими лишь 12 июля 2023 года. Длительный период времени истцами никаких мер по защите своих прав, в том числе путем включения долга по заработной плате в реестр текущих платежей не предпринималось.

Согласно сообщению от 02.03.2022 года № 8319399 состоялось собрание работников (бывших работников) ООО «Кавендровский комбикормовый завод» на котором представителем собрания работников (бывших работников) ООО «Кавендровский комбикормовый завод» избрана ФИО4. 

При проведении общего собрания бывших работников ООО «Кавендровский комбикормовый завод» какие-либо требования о выплате задолженности по заработной плате арбитражному управляющему не предъявлялись. 

Из определения Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2023 года следует, что в Арбитражный суд Пензенской области 12.07.2023 года обратились ФИО3., ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО9 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 по поводу невыплаты заработной платы. Жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно обосновывающие расчет доказательства, трудовые договоры. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2023 года жалоба ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО9 возвращена, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Пензенской области от 14.06.2022 года, направленному в адрес ФИО1, ему рекомендовано обратиться с заявлением в суд на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. При этом ему необходимо доказать факт трудовых отношений, приложить документы подтверждающие размер начисленной, но не выплаченной заработной платы. 

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Кавендровский комбикормовый завод» в предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок к конкурсному управляющему ФИО5, не обращались. Такое обращение поступило в адрес конкурсного управляющего ФИО5 только в мае 2023 года. В своем ответе конкурсный управляющий указал о необходимости представления истцами надлежащих доказательств осуществления трудовой деятельности, ввиду их отсутствия. 

Из реестра требований кредиторов ООО «Кавендровский комбикормовый завод» (второй раздел, требования кредиторов второй очереди) следует, что в реестр включены ФИО8 – сумма требования 87 000 рублей; ФИО7 – сумма требования 69 900 рублей; ФИО1 – сумма требования 104 400 рублей; ФИО2 – сумма требования 22 620 рублей; ФИО9 – сумма требований 132 240 рублей. Дата закрытия реестра требований кредиторов 11.10.2021 года. 

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии судебных приказов, вынесенных мировым судьей по заявлениям работников ООО «Кавендровский комбикормовый завод», которые в отличие от истцов, своевременно обратились к мировому судье с заявлениями о взыскании с ООО «Кавендровский комбикормовый завод» задолженности по заработной плате (за август 2021 года в количестве 50, за сентябрь 2021 года - в количестве 58), и их требования были удовлетворены. 

Также, решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 24.01.2022 года по делу № 2-2/2022 были удовлетворены исковые требования юриста ФИО13 к ООО «Кавендровский комбикормовый завод о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126 994,73 руб. за период с июня по сентябрь 2021 года, что подтверждается сведениями с сайта Наровчатского районного суда Пензенской области. 

Из заключения Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих от 07.08.2023 года следует, что в отношении ФИО5 была проведена проверка по обращению УФАС по Пензенской области, в ходе которой было установлено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО5 утвержденного конкурсным управляющим должника – ООО «Кавендровский комбикормовый завод» отсутствуют признаки нарушения требований п. 1 ст. 142 и п. 2, п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части невыплаты задолженности работникам должника; нарушения очередности выплат кредиторам.

Следовательно, исковые заявления за период по 12.07.2022 года поданы истцами в суд по истечении годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи истцами в установленный законом срок, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось.

При этом суд критически оценивает пояснения истцов о том, что они в течение времени с мая 2021 года по июнь 2023 года верили обещаниям руководства предприятия погасить образовавшуюся задолженность, не обращаясь за защитой нарушенных трудовых прав, продолжая выполнять трудовые обязанности в полном объеме в условиях полного рабочего дня в течение каждого календарного месяца, поскольку в период времени, за который они просят взыскать заработную плату, финансово-хозяйственная деятельность общества не велась, предприятие фактически не работало, оно было признано банкротом.

Исковые заявления поданы в суд после признания ООО «Кавендровский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом), в условиях невозможности проверить фактическое исполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорные периоды, обоснованность начисления заработной платы, исходя из фактического исполнения истцами трудовых обязанностей, и в условиях невозможности проверить доводы истцов о том, что заработная плата в действительности им не выплачивалась, поскольку соответствующие кадровые, бухгалтерские, финансовые документы конкурсному управляющему не переданы.

Указанные обстоятельства в их совокупности с учетом столь длительного бездействия истцов по взысканию задолженности по заработной плате противоречат принципу разумности и недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавендровский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Е.В. Митяева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года.