Дело № 2-2316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в общий трудовой стаж, признании права на назначение пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в применении повышенного отношения по заработной плате при расчете страховой пенсии истцу в связи с отсутствием документов в Историческом архиве Омской области.

Согласно решению ответчика, в стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омскнедра» в должности помощника бурильщика по 4 разряда по контракту структурного 4 разрядного бурения скв. Нефть и газ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалобы на указанное решение ответчика, на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в применении повышенного коэффициента в связи с отсутствие доказательств о проживании истца на ДД.ММ.ГГГГ в МПКС, а также факта работы в северном регионе на ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия сведений на лицевом счете за отдельные периоды работы истца в ООО «Омскнедра», данные периоды не включены в страховой стаж.

Полагает, что вины истца в отсутствии соответствующих данных нет.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца требования уточнила.

С учетом уточнений просит зачесть в общий трудовой стаж периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омскнедра»; обязать ответчика применить повышенное отношение по заработной плате при установлении пенсии за все период работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать произвести перерасчет пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом уточнений. Суду пояснила, что спорные периоды не включены в стаж истца по вине работодателя, более того, данный случай не единственный. Доказано, что ФИО1 работал в ООО «Омскнедра» и применялся повышенный коэффициент, как работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Отсутствие ФИО1 в списках работников за 2003 и последующие года не может однозначно свидетельствовать о том, что он в действительности не работал, тем более, что в отдельные периоды работодателем сведения подавались, тогда как он в списках не значился. Свидетелями был подтвержден факт того, что Бурачек работал в спорные периоды, более того, был на вахте непосредственно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в звене с ФИО3, которому пенсия была назначена с учетом повышенного отношения среднего заработка.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что специалистами была проведена проверка представленных документов истцом, в результате которых не была выявлена работа ФИО1 в районах Крайнего Сервера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оснований для включения спорных периодов в стаж истца не имеется, также как и для применения повышенного отношения среднемесячного заработка.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Н.В. (работал в ООО «Омскнедра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что являлся руководителем бригады, в которой работал ФИО1 в должности помощника бурильщика. Бригада состояла из двух звеньев, которые друг друга подменяли, месяц работало одной звено, месяц другое – чередовались. Сама контора находилась в г. Омске, а непосредственно работа была в Уватском районе Тюменской области. Ранее организация являлась Иртышской экспедицией Новосибирского управления, но в дальнейшем образовалось ООО «Омснедра». Также указал, что работал с истцом в одном звене на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.В.Г. (работал в ООО «Омскнедра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что работал в одной бригаде вместе с истцом, но в разных звеньях. Друг друга подменяли, когда звено заканчивало работу. Трудоустраивались в г. Омске, а работали в Уватском районе Тюменской области до 2005 г. Указал, что он сменял вахту звена Высоцкого ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С.С.И. пояснила, что с 2000 г. по 2005 г. работала в ООО «Омскнедра» в должности начальника отдела кадров, уволилась после реорганизации юридического лица. Подтвердила, что истец работал в должности помощника бурильщика. Сама организация имела цех скважин и цех бурения, при этом вся работа была на договорных основах, ООО «Омскнедра» являлось исполнителем, а вся работа проходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Подтвердила, что в работе были простои, когда не было заказов. Табеля рабочего времени составлял буровой мастер, потом их привозили в контору, где уже их визировали. Где сейчас находится вся документация, не знает. Отчеты подавались по факту. Пояснила, что поименный список работников на 2001 г., в котором значился ФИО1, составлялся в начале года, также как и другие списки составляются на текущий год в начале года. Данные списки не могут служить однозначным подтверждением факта работы конкретного работника на определенную дату. Это был общий список сотрудников. Пояснить, почему в списках за 2002 и последующие года отсутствует ФИО1, не может. При этом пояснила, что в какое-то момент пенсионным фондом было дано указание не указывать в списках помощников бурильщиков. 

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4626/2018, пенсионного дела № В.Н.В.., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению с 01.01.2015 г. в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 настоящего закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной платы в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11-14 п. 3 ст. 30).

Лицам, указанным в абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 «в» п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь ввиду, что поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ производится по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться: 

лицам, проживавшим по состоянию на 01 января 2002 год в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков являются проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по состоянию на 01 января 2002 года, либо наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к ним, не менее 20 календарных лет, а также наличие страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Общий страховой стаж на момент назначения пенсии составляет 26 лет 04 месяца 23 дня, при этом общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 02 месяца 15 дней, стаж работы в МКС – 05 месяцев, в МПКС – 10 лет 03 месяца 04 дня. При определении размера пенсии учтено отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2. 

При этом, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассматриванию вопросов реализации пенсионных прав граждан в применении повышенного отношения по заработной плате при расчете страховой пенсии отказано, поскольку в трудовую книжку внесена запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурильщика в ООО «Омскнедра» г. Омска. На лицевом счете ФИО1 имеются сведения о стаже и заработной плате, а также сведения о территориальных условиях МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, определить факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным, так как организация ООО «Омскнедра» ликвидирована, документы в архив на хранения не поступали. Кроме того, размер заработной платы за декабрь 2001 г. значительно меньше размера заработной платы за предыдущие месяцы работы. Согласно ответа ГУ-ОПФР по Тюменской области, так же не представляется возможным определить факт работы на ДД.ММ.ГГГГ в МПКС (т.1 л.д.24-25).

В силу п.п. 1,2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N258н, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленномпорядке работодателями; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела № в отношении ФИО1, истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке индивидуального лицевого счета сведения о работе истца на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях – отсутствуют, доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанных районах на ДД.ММ.ГГГГ или проживания, не представлено. 

Как следует из записей трудовой книжки № на имя ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят помощником бурильщика по 4 разряду по контракту структурного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ООО «Омскнедра» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ (по окончанию срока трудового договора) (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.19), что подтверждается факт работы ФИО1 в должности помощника бурильщика в указанной организации.

Пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 подтверждается также факт работы истца в должность помощника бурильщика в ООО «Омскнедра», при этом, из их пояснений следует, что работа имела сменный характер, а именно, в одной бригаде имелось два звена, которые сменяли друг друга по истечению месяца работы. Вместе с тем, факт пребывания истца в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям на ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Более того, из пояснений свидетелей также следует, что проводились на территории Уватского района Тюменской области на договорной основе. 

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к ответу ГУ-УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области, ООО «Омскнедра» (№) ликвидировано по решению суда (т.1 л.д.227).

Также, как следует из материалов наблюдательного дела в отношении ООО «Омскнедра» (№), юридическое лицо, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах гражданского дела № 2-4626/2018 имеются ответы из Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы ООО «Омскнедра» в составе самостоятельного архивного фонда на хранение в госархив не поступали (гражданское дело № 2-4626/2018, л.д.48). Аналогичные ответы поступили из Архивного отдела Администрации г. Тюмени Административного Департамента управления по обращениям граждан и делопроизводству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), Управления по делам архивов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ГБУ Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 г. № 198-ФЗ) страхователи представляют сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица всоответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях. 

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N258н.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе Обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в качестве помощника бурильщика в ООО «Омскнедра». Как следует из материалов пенсионного дела, на лицевом счете ФИО1 имеется информация о стаже с кодом льготы №, и заработной плате по организации рег. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительных условиях указан период 5 мес.).

Кроме того, как следует из выписки индивидуального лицевого счета, имеющейся в материалах пенсионного дела, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ код льготы № с территориальными условиями МКС указан другим работодателем ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (ОАО «СН-МНГГ»). При этом в подтверждение работы в указанных условиях в материалы пенсионного дела представлены соответствующие договоры подряда. 

Вопреки позиции стороны истца, факт работы истца в бригаде под руководством ФИО3, являющемуся получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которому при определении размера пенсии учтено повышенное отношение заработков, не свидетельствует о фактической работе самого истца непосредственно на ДД.ММ.ГГГГ в указанных районах.

Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки ФИО3, работа последнего в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протека в ООО «Омскнедра» в качестве бурового мастера (т. 1 л.д. 60-62). При этом, как следует из материалов пенсионного дела №, на лицевом счете ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о стаже по организации ООО «Омскнедра» с кодом льготы 27-6 (тер. условия МКС) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительных условиях указан период 6 мес.19 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительных условиях указан период 4 мес. 5 дней), и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы № (в дополнительных условиях указан период 4 мес.). Факт работы ФИО3 в указанные периоды подтвержден соответствующими справками работодателя, а также результатами документальной проверки пенсионного органа. 

Согласно документам из наблюдательного дела страхователя ООО «Омскнедра», предоставленного УПФР в г. Тюмени Тюменской области (т. 2 л.д.21-26), в поименном списке работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и на пенсию за выслугу лет за 2001 г. значится ФИО1 – бурильщик разведочного бурения на нефть и газ с указанием кода по Списку № 2 – 2130100а-1197, код особых условий труда 3П 12Б, тер. условия – МКС 1,5.

Согласно документам из наблюдательного дела страхователя ООО «Омскнедра», предоставленного УПФР в Кировском АО г. Омска (т. 2 л.д. 32-66), в поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и на пенсию за выслугу лет за 2002 и за 2003 г., сформированных на основании Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за 2002-2003 г.г. соответственно, ФИО1 не значится, при этом достоверность данных перечней и поименных списков подтверждена результатами документально проверки, проведенной пенсионным органом, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорный период, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения. При этом пояснения как самого истца, а также свидетелей ФИО3 и ФИО5 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истец работал на вахте на Севере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к допустимым доказательствам, кроме того, документов, из которых можно было бы установить данный фат не имеется. При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работе имели место простои в связи с отсутствием договоров, поскольку организация являлась исполнителем работ по заключенными с ней договорами. Указанное подтверждается материалами пенсионного дела ФИО1, а именно договорами подряда, заключенными между ОАО «СН-МНГГ» и ФИО3 за 2004-2005 г.г., где ФИО1 значится в составе бригады работников, тогда как согласно записи в трудовой книжке работа истца протекала в ОАО «СН-МНГГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность его работы в районах Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ менее 15 календарных лет, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по применению повышенного отношения заработков при определении размера пенсии и перерасчету пенсии по указанному основанию, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения заработков.

Также суд не усматривает оснований для включения в общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омскнедра». Сведения о работе истца в указанные периоды подтверждаются только данными трудовой книжки. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из приведенных выше правовых норм, обязательным условием для включения периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет в системе обязательного пенсионного страхования) является наличие в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы истца не подтверждены, доказательств, подтверждающих факт работы в данные периоды истцом также не представлено, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности засчитать в общий трудовой стаж истца периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омскнедра» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в общий трудовой стаж, признании права на назначение пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, перерасчете пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.