ДЕЛО № 2-176/2024 

УИД: 44RS0014-01-2021-000215-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

/заочное/

п. Островское 16 апреля 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО2 обратился в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 950000 рублей, неустойки в размере 7697 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовых расходов в размере 641,58 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что 13 июня 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования жилого дома с постройками и движимого имущества - Полис «Защита на любой случай». Заключение договора страхования происходило в офертно-акцептной форме в электронном виде через интернет-сайт, без осмотра имущества. Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также в Особых условиях по модулю. Общая страховая премия составила 7 697 руб., которая оплачена Истцом 13.06.2023 г. в полном объеме. В соответствии с пп. 4.1.2 п. 3 Полиса к страховым случаям относится, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара. 05.10.2023 г. произошло возгорание принадлежащего истцу дома. В результате пожара дом уничтожен огнем полностью, что подтверждается материалами проверки по факту пожара. 15.11.2023 г. Истец направил в страховую компанию заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, заявление об осмотре поврежденного имущества, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования. Обязанности, предусмотренные п. 8.6. Правил страхования Ответчик не исполнил, выплату не произвел. Пунктом 10.9 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней принимает решение по событию, в случае принятия решения о страховой выплате осуществляет ее в течение 5 рабочих дней. Учитывая, что пакет документов от Истца Ответчиком был получен 22 ноября 2023 г., срок на выплату истек 20 декабря 2023 г. 24.01.2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ни выплаты, ни отказа в выплате от Ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. На основании чего истец отказывается от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с Ответчика в связи с полной гибелью имущества составляет 950 000 руб. (450 000 руб. движимое имущество, 450 000 руб. за дом, с учетом лимита и 50 000 руб. за постройки). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Так как Ответчик не выплатил страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка: за период с 21.12.2023 г. (день по истечение срока на выполнение обязательства по выплате возмещения) по 24.01.2024 г. (день направления претензии) 92450,12: 7 697 руб. х 3% х 35 дней (период просрочки выплаты) =8 081,85 руб. Закон ограничивает размер неустойки размером страховой премии, т.о. с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 697 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» направили отзыв на исковое заявление в котором указали, что в соответствии с п. 10.4.7. Правил страхования в качестве документов для страховщика предоставляются: 

– документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества – при полной гибели застрахованного движимого имущества; 

– фотографии поврежденного имущества (общий вид и детальное изображение повреждений). 

Согласно заключению № ООО «РАВТ Эксперт» от 01.03.2024 рыночная стоимость по возмещению ущерба за дополнительные хозяйственные постройки и движимое имущество составляет 662 095,41 рублей. 

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» № от 11.03.2024 рыночная стоимость дома составляет 414 300 рублей. 

26.03.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 671 242,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116727, из которых: 

- страховое возмещение за дом (внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы) - 414 300 рублей. 

- страховое возмещение за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 35 000 

страховое возмещение за движимое имущество – 221 942,25 рублей. 

В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование» не нарушало права потребителя ФИО2, требование о взыскании штрафа считают незаконным и необоснованным. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для начисления штрафа и неустойки, просят применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально снизить их размер, поскольку несоразмерное заявленное требование не может служить способом обогащения лица, а предоставленная суду возможность снижения неустойки направлена против злоупотребления правом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

13 июня 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования жилого дома с постройками и движимого имущества - Полис «Защита на любой случай» серия №, модуль полиса «Защита дома» (пп. 1 п. 3 Полиса). Объектами страхования являются - частный дом, движимое имущество, расположенные по 

<

адрес>. Принадлежность указанного дома ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.05.2023 г. Заключение договора страхования происходило в офертно-акцептной форме в электронном виде через интернет-сайт, без осмотра имущества.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70, в ред. 16.03.2020 г. (п. 3 Полиса), а также в Особых условиях по модулю (п. 8 Полиса).

Согласно технического паспорта на застрахованный индивидуальный жилой, составленного по состоянию на 30.04.2009 г., следует, что на придомовом земельном участке кроме основного строения жилого дома имеются две пристройки, сарай, баня.

Согласно п. 4 Полиса страхования к застрахованному имуществу отнесены:

конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома (страховая сумма 900 000 руб.) и дополнительных хозяйственных построек (50 000 руб.), движимое имущество в частном доме (450 000 руб.), а также застрахована гражданская ответственность. В силу п. 4.2. Правил страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, в том числе по риску, указанному в п. 4.1.2. («Пожар»), составляет 450 000 руб. (п. 10 Особых условий), по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 р. (п. 1 Особых условий).

Общая страховая премия составила 7 697 руб. (п. 4.3. Полиса), оплачена ФИО2 13.06.2023 г. в полном объеме. В соответствии с пп. 4.1.2 п. 3 Полиса к страховым случаям относится, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара (п. 3.2., пп. 3.2.1 Правил страхования).

05.10.2023 г. в результате пожара дом уничтожен огнем полностью, что подтверждается материалами проверки по факту пожара (Постановление № 29 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 г.).

15.11.2023 г. ФИО2 направил в страховую компанию заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, заявление об осмотре поврежденного имущества, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования.

Ответчик 26.03.2024г. произвел выплату ФИО2 в размере 671242,25 руб.

Согласно п. 10.9 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней принимает решение по событию, в случае принятия решения о страховой выплате осуществляет ее в течение 5 рабочих дней.

Пакет документов ответчиком был получен 22 ноября 2023 г., срок на выплату истек 20 декабря 2023 г.

Пунктом 9.2. Правил страхования определено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм, установленных договором страхования.

Пунктом 7 Особых условий страхования установлен порядок определения страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного по договору имущества.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Пунктом 9.3. Правил страхования установлено, что в случае полной гибели застрахованного по Договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании чего истец, как страхователь отказывается от застрахованного имущества в пользу Страховщика,

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в связи с полной гибелью имущества составляет 950 000 руб. (450 000 руб. движимое имущество, 450 000 руб. за дом, с учетом лимита и 50 000 руб. за постройки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору оплачена ФИО2 в размере 7 697 руб.

Факт наступление страхового случая по страховому риску "Пожар", а также полная гибель имущества ответчиком не оспаривалось. Однако ответчик не согласен с оценкой имущества.

Применительно к положениям приведенным п. п. 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая.

Оценив условия страхования, изложенные в полисе-оферте и Комплексных правилах, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе N 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Способ заключения договора страхования, исключает формирование у страховщика ложного представления о стоимости имущества как результат активного поведения страхователя, в частности ФИО2

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости внутренней отделки, а также стоимости предметов домашней обстановки и обихода, на момент заключения договора страхования.

Размер страховой суммы 950000 руб. был согласован сторонами договора, и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества.

Иск о признании договора страхования недействительным ООО СК "Сбербанк Страхование" не заявлен.

Что касается положений, приведенных п. п. 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (часть1).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (часть 5).

Поскольку исходя из содержания части 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, то, учитывая, что имущество истца полностью уничтожено пожаром, он вправе получить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы, то есть 950000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Исходя из указанных положений следует, что страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому пункты 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования в части, противоречащей ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" применяться не должны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО СК "Сбербанк Страхование", заключив договор страхования без осмотра имущества, определив в нем страховую сумму в 950000 руб., при полном уничтожении застрахованного имущества в результате страхового случая, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества, несет обязанность по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы в 950000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу с пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору оплачена истцом в размере 7 697 руб.

Так как ответчик не выплатил вовремя страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка. Закон ограничивает размер неустойки размером страховой премии, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 697 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение 950000 руб.-671242,25 руб.=278757 руб.75 коп., неустойку 7697 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подсчете суммы штрафа в расчет берется невыплаченное своевремено страховое возмещение в размере 950000 руб. Сумма штрафа составит (950000 руб. +7967+20000):2=488848 руб.50 коп.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Разрешая приведенное в письменном отзыве ответчика заявление о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру штрафа, установленного законом, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из наличия у ответчика обязанности доказать исключительность обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законного штрафа последствиям нарушения обязательств.

Между тем ответчик не указал, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренного законом размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, им не представлено доказательств несоразмерности законного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение его прав как потребителя. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по снижению размера санкций по неисполнению обязательств является правом, а не обязанностью суда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Заявлено требование о взыскании на оплату услуг представителя 40000 рублей. Представитель истца оформляла процессуальные документы, участвовала в двух судебных заседаниях приезжая из соседнего региона. С учетом разумности суд взыскивает на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Почтовые расходы истца в сумме 641 руб. 58 коп. подтверждаются кассовыми квитанциями (л.д.64,55,68) и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК "Сбербанк Страхование" надлежит взыскать в доход бюджета Островского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10956 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

278757 руб. 75 коп. в качестве недополученного страхового возмещения, 

7 967 руб. в качестве неустойки, 

20000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, 

штраф 488848 руб.50 коп., 

30641 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 10956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Белоглазов