72RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 сентября 2019 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договоры дарения, по условиям которого подарил ФИО4 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> бедного, 

<

адрес>, строение 8, лит.А3 и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора дарения гаража одариваемый ФИО4 лишь с письменного согласия дарителя вправе был реализовывать права собственника, пользователя и владельца объекта недвижимости. В апреле 2016 года даритель узнал о том, что ФИО4 подарил гараж ФИО5, при этом согласия на данную сделку ФИО9 от ФИО8 не получал. Договор дарения квартиры содержал условия об обременении объекта недвижимости проживанием дарителя и его регистрацией в указанной квартире, а также условие о том, что одариваемый лишь с письменного согласия дарителя вправе был реализовывать права собственника, пользователя и владельца объекта недвижимости. Указанные условия свидетельствуют о том, что сделка дарения квартиры была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, так как после совершения сделки даритель продолжал проживать в квартире, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги. Ответчик ФИО4 в квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался. Истцы полагают, что сделка дарения квартиры прикрывала договор пожизненного содержания с иждивением, в результате чего ФИО4 должен был предоставлять ФИО8 пожизненное содержание с иждивением. Данный договор является недействительным в связи с несоблюдением формы сделки, предусмотренной для договора пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была установлена инвалидность 2 группы, о чем он сообщил ФИО4 с просьбой вернуть подаренное имущество. Ответчик возвратить имущество дарителю отказался, в связи с чем, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на представление его интересов по любым вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ даритель заключил договор подряда на признание договоров недействительными. Работы по договору выполнены не были, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истцы являются наследниками умершего ФИО8 в размере 1/3 доли каждый, при вступлении в наследство им стало известно как о наличии договоров дарения, так и о воле умершего к расторжению договоров дарения и о признании их ничтожными. В связи с чем, истцы (с учетом заявления об изменении предмета иска – л.д.144) просят: признать договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4, недействительными; признать недействительным договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 2/3 (по 1/3 каждому из истцов) от суммы, полученной при заключи сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 2/3 (по 1/3 каждому из истцов) от суммы, полученной при заключи сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.8.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили в суд отзыв на исковое заявление и письменные возражения.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). В силу ст. 1113 ГК РФ, после его смерти открылось наследство, в которое, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются детьми наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.17, л.д.18).

Ответчик ФИО4 также является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 на денежные средства во вкладах – по 1/3 доле каждому, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.19, л.д.20), информацией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 г/

<

адрес>).

Материалами дела подтверждено, что наследодателю ФИО8 ранее принадлежало недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 72:23:0429002:3458, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр.8, гараж № и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (л.д.10, л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор дарения гаража, по условиям которого даритель передает в собственность одаряемому гараж № в ГСК «Южный-III», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.8, лит.А3, одаряемый принимает в дар от дарителя указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности ФИО4 на недвижимое имущество (л.д.125-126).

Пункт 3 договора дарения гаража предусматривает, что объект недвижимости обременен: одариваемый лишь с письменного согласия дарителя вправе реализовывать права собственника, пользователя и владельца объекта недвижимости; даритель имеет право бессрочного пользования гаражом.

На основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил вышеуказанный гараж ФИО5 (л.д.127-128).

На момент рассмотрения дела собственником гаража является ФИО12, который приобрел гараж № и 59/1000 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стр.8 у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за 780 000,00 рублей, при этом цена земельного участка определена сторонами в 130 000,00 рублей, цена нежилого строения – в 650 000,00 рублей (л.д.129-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым ФИО8 передает в собственность ФИО4 безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация договора и права собственности ФИО4 на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Условиями договора (пункт 3) предусмотрено наличие обременения объекта недвижимости, а именно: одариваемый лишь с письменного согласия дарителя вправе реализовывать право собственника, пользования, владельца объекта недвижимости, даритель имеет право бессрочного проживания и регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение вышеуказанной квартиры ФИО13, ФИО14 за 2 060 000,00 рублей (л.д.121-123). В настоящее время квартира находится в общей совместной собственности ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.109-111).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Норма ч. 1 ст.572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. При этом сделка не может быть признана мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия.

Договоры дарения квартиры и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО4, при толковании его условий, а также при оценке действий сторон договора, признаками мнимой сделки не обладает. Стороны исполнили условия договора, при этом недвижимое имущество было передано дарителем в собственность одаряемого ФИО4 

То обстоятельство, что даритель по условиям договоров дарения сохранял право пользования имуществом, не свидетельствует о мнимости сделок, так как в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Абзац 2 ст. 572 ГК РФ запрещает лишь встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства от одаряемого. В этом случае договор дарения будет рассматриваться как притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В рассматриваемом случае признаки, указывающих на притворность сделок дарения, отсутствуют, так как обременение недвижимого имущества в виде права пользования дарителем недвижимым имуществом не порождает встречного предоставления от одаряемого, вопреки доводам представителя истцов, не свидетельствует о наличии признаков договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, так как не предусматривает ни уплату одаряемым ренты, ни предоставление им ФИО8 пожизненного содержания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для признания сделок дарения гаража и квартиры по признакам мнимости и притворности не имеется.

Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным истцами требованиям о признании договоров дарения недействительными сделками.

По мнению суда, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными по основаниям, установленным ч.1, ч.2 ст. 170 ГК РФ не пропущен, так как закон квалифицирует мнимую и притворную сделки как ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд пришел к выводу, что о начале исполнения сделок дарения истцы, являясь наследниками ФИО8, должны были узнать с момента открытия наследства, то есть с апреля 2017 года, в ранее поданном исковом заявлении (дело №) истец ФИО2 указывала о том, что о сделках дарения ей и ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцы знали о сделках дарения квартиры и гаража ранее указанной даты, ответчиками суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцы, не являясь стороной сделки, узнали об ее исполнении.

Оценивая доводы истцов об основаниях недействительности сделки дарения гаража вследствие нарушения запрета по распоряжению имуществом, суд пришел к выводу, что факт дарения ФИО4 ФИО5 недвижимого имущества, не свидетельствует о недействительности договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, данное обстоятельство может явиться основанием для оспаривании сделки дарения гаража, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Между тем, истцы правом по оспариванию договора дарения гаража, заключенного между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, не наделены, так как стороной оспариваемой сделки истцы не являются, данная сделка не повлекла для истцов неблагоприятные последствия, так как имущество наследственным не является, оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отчуждения имущества без согласия дарителя ФИО8 не имеется.

Доводы иска о том, что наследодатель при жизни выразил волю на признание договоров недействительными, судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Кроме того, по заявленным требованиям о признании недействительными договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, а также договора дарения гаража, заключенного между ФИО4 и ФИО5 по основанию отчуждения имущества без согласия дарителя, истек срок исковой давности, так как сделки, о признании которых недействительными заявлено по данному основанию являются оспоримыми.

В силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии оспариваемых договорах истцам было известно в 2017 году, что подтверждается материалами гражданского дела №, годичный срок для защиты нарушенного или оспариваемого права на момент подачи настоящего иска истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для признания недействительными сделок дарения гаража и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО4, а также договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в этой части надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части признания сделок недействительными истцам отказано, требования о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3. ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 170, 181, 1112 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.