Дело №12-11/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (

<

...> каб. 412),

с участием заявителя адвоката Катина Е.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Катина Е. А., предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Катин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием для привлечения Катина Е.А. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. Катин Е.А. пытался передать на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенные предметы: сотовый телефон марки «Samsung» (imei 1 №, imei 2 - №), с аккумуляторной батареей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, флэш-картой micro-sd марки «SanDisk Ultra» 64gb, новые сим карты сотовой связи «МТС» в количестве 5 штук №, №, №, №, №, блок от зарядного устройства сотового телефона марки «Apple», наушники марки «Sony», USB носитель «UTair HHPA», USB 2.0 носитель «Transcend» на 16 GB, SD-Card на 32 GB, записывающее устройство-диктофон «OLYMPUS».

Не соглашаясь с данным постановлением, Катин Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель Катин Е.А. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Изучив и оценив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 за N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 25 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия защитника, прибывшего на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей.

При этом общественная опасность передачи в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания запрещенных предметов состоит не только в нарушении нормальной деятельности названных учреждений, но и в снижении эффективности применения к осужденным мер исправительного воздействия, а также в создании условий, способствующих совершению ими нарушений режима отбывания наказания и пребывания в местах содержания под стражей, а в отдельных случаях и совершению ими новых преступлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. Катин Е.А. пытался передать на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенные предметы: сотовый телефон марки «Samsung» (imei 1 №, imei 2 - №), с аккумуляторной батареей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, флэш-картой micro-sd марки «SanDisk Ultra» 64gb, новые сим карты сотовой связи «МТС» в количестве 5 штук №, №, №, №, №, блок от зарядного устройства сотового телефона марки «Apple», наушники марки «Sony», USB носитель «UTair HHPA», USB 2.0 носитель «Transcend» на 16 GB, SD-Card на 32 GB, записывающее устройство-диктофон «OLYMPUS».

Данный вывод суда подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Катин Е.А., не отрицая факт совершения им административного правонарушения, указал: «объяснение на отдельном листе. Вышеперечисленные вещи просто забыл в портфеле. Передавать кому – либо не намеревался, данные вещи выдал добровольно»; протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 31.07.2019г., рапортом сотрудника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, объяснением свидетелей, копией листов журнала учета сданных на временное хранение мобильных средств связи, копией журнала учета лиц, проходивших на режимную территорию, копией журнала учета прибятия (убытия) посетителей, фотоматериалом.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Катин Е.А. пытался передать на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенные предметы: сотовый телефон марки «Samsung» (imei 1 №, imei 2 - №), с аккумуляторной батареей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, флэш-картой micro-sd марки «SanDisk Ultra» 64gb, новые сим карты сотовой связи «МТС» в количестве 5 штук №, №, №, №, №, блок от зарядного устройства сотового телефона марки «Apple», наушники марки «Sony», USB носитель «UTair HHPA», USB 2.0 носитель «Transcend» на 16 GB, SD-Card на 32 GB, записывающее устройство-диктофон «OLYMPUS», что уже образует состав административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку такие изменения не изменяют содержания соответствующих процессуальных документов.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Катина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного Катиным Е.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Катину Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. 

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела в отношении Катина Е.А. было рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Катина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, судом отмечено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катина Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Катина Е. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение по результатам рассмотрения настоящей жалобы может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции – Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Кочкина