07RS0№-30 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «АСТА-ПЛЮС» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «АСТА-ПЛЮС» и ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 5 421 280 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 848 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 519 828 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 317 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 633 рубля 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 949 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2024г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСТА-ПЛЮС» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 33,69% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № 22.10.2024г. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ответчика по состоянию на 24.06.2025г. образовалась задолженность в размере – 5 421 280 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 848 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 519 828 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 317 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 633 рубля 50 копеек.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направленная в адрес ООО «АСТА-ПЛЮС» вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 22.10.2024г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСТА-ПЛЮС» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 33,69% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № 22.10.2024г. 

Согласно п. 1 договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом по состоянию на 24.06.2025г. образовалась задолженность в размере – 5 421 280 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 848 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 519 828 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 317 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 633 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, равно как и не оспаривается факт заключения договора и получения по нему денежных средств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 949 рублей подтверждается платежным поручением № от 4.07.2025г. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АСТА-ПЛЮС» (ИНН: №, ОГРН: №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2024г. в размере 5 421 280 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 848 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 519 828 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 317 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 633 рубля 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 949 рублей, всего 5 483 229 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6