Дело № 1-85/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-000664-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Баканове В.А., Шыхыевой С.И., 

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Фатуллаевой Ж.М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на поверхности асфальтированного участка, обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1, он решил тайно похитить денежные средства, с банковского счета № банковской карты № открытой на имя С. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 53 минуты, 11.11.2023ФИО2 путем безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную карту, ФИО2 в 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную выше банковскую карты ФИО3 №1, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, на сумму 83 рубля 48 копеек, денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1

Затем, ФИО2, в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту ФИО3 №1, совершил покупки, таким же способом, оплатив товары тремя платежами в 12 часов 11 минут на сумму 244 рубля 98 копеек, в 12 часов 12 минут на сумму 112 рублей 97 копеек и в 12 часов 13 минут на сумму 118 рублей 89 копеек денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1

После чего, ФИО2, в период времени с 12 часов 44 минуты по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя имеющуюся при себе, банковскую карту ФИО3 №1, совершил покупки, путем бесконтактной оплаты товара тремя платежами в 12 часов 44 минуты на сумму 999 рублей 96 копеек, в 12 часов 45 минут на сумму 935 рублей 99 копеек и в 12 часов 46 минут на сумму 1251 рубль 93 копейки, денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1

Далее, ФИО2, в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> где туже банковскую карту ФИО3 №1, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты товара в 12 часов 53 минуты на сумму 837 рубля 91 копейка денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1

В результате совершенного преступления, ФИО2 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета №, банковской карты № открытой на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 4 586 рублей 11 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО2,, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> возле порожка на асфальте, недалеко от урны, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному ему лицу. Он поднял данную карту и решил ею воспользоваться, путем приобретения товаров в различных магазинах. Он направился в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу 

<

адрес>. В данном магазине, примерно в 12 часов 07 минут, он приобрел булку хлеба и энергетик «Торнадо» стоимостью 83 рубля 48 копеек, после чего подойдя к кассе, он оплатил банковской картой, которую обнаружил на входе в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты.

После чего, он вышел из магазина «Пятерочка» и направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором он приобрел продукты питания, а именно: 2 баночки энергетика «Ягуар», пиво, колбасу, шпроты, сигареты и в период примерно с 12 часов 11 минут по 12 часов 13 минут он оплатил той же банковской картой, таким же способом на сумму 244 рубля 98 копеек, на сумму 112 рублей 97 копеек и на сумму 118 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 476 рублей 84 копейки.

Далее, он вышел из магазина и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобрел продукты питания, а именно: шампунь, 2 мыла, лосьон после бритья, дезодорант, бутылку вина, пачку сигарет, зубную пасту и туалетную бумагу, подойдя на кассу, где примерно в период с 12 часов 44 минуты по 12 часов 46 минут он оплатил найденной банковской картой, таким же способом тремя операциями: первая на сумму 999 рублей 96 копеек, вторая на сумму 935 рублей 99 копеек и третья на сумму 1 251 рубль 93 копейки, а всего на общую сумму 3 187 рублей 88 копеек.

После чего, он вышел из магазина «Магнит» и решил вернуться в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобрел продукты питания и, примерно в 12 часов 53 минуты, он оплатил банковской картой, которую обнаружил на входе в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, путем прикладывания карты к терминалу товары, которые приобрел одной операцией на сумму 837 рублей 91 копейку.

Выйдя из магазина, он направился в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо вышеуказанного магазина, он, возле входа в магазин, выбросил в урну вышеуказанную банковскую карту.

Вину в совершении преступления, а именно краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1 признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, т. 1 л.д. 143-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, явку с повинной писал, поддерживает ее.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она попросила свою дочь ФИО1 купить ей лекарства и для оплаты покупки дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****6462. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась домой и отдала ей лекарства, за которые та расплатилась при помощи списания денежных средств со счета указанной карты, на сумму 158 рублей в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при этом на счету карты после оплат осталось 5856 рублей. 

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей сообщила, что потеряла ее банковскую карту. Как пояснила ей ФИО1, по дороге из аптеки, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она доставала из кармана мобильный телефон и возможно не заметила, как из кармана выпала принадлежащая ФИО3 №1 банковская карта.После чего, она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» - Мобильный банк, где увидела операции по списанию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на сумму 83 рубля 48 копеек в магазине «Пятерочка», в 12 часов 11 минут на сумму 244,98 рублей и в 12 часов 12 минут в сумме 112,97 рублей, в 12 часов 13 минут в сумме118,89 рублей в магазине «Красно Белое», в 12 часов 44 минуты в сумме 999,96 рублей, в 12 часов 45 минут в сумме 935,99 рублей, 12 часов 46 минут в сумме 1251,93 рубль в магазине «Магнит», в 12 часов 53 минуты 837,91 рублей в магазине «Красно Белое», после чего она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом, действиями неизвестного ей лица, ей причинен имущественный вред на общую сумму 4 586 рублей 11 копеек, который является для нее значительным ущербом, так как она в настоящее время официально не трудоустроена, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Денежные средства, хранящиеся на вышеуказанной банковской карте, принадлежали ей, ранее ей были накоплены (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2022 года он знаком с ФИО2 Так, не позднее 12 часов 00 минут он возвращался с работы домой, и решил зайти в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он встретил ФИО2, который покупал алкоголь, при этом расплачивался на кассе банковской картой. После чего, ФИО2 предложил ему сходить с ним за продуктами в магнит, на что он согласился. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 выбрал продукты и товары первой необходимости, после чего ФИО2 оплатил выбранные им товары двумя платежами, путем прикладывания банковской картой к терминалу. Так, он видел, что ФИО2 расплатился картой в магазине «Магнит» 3 раза, примерно на сумму 3 200 рублей.

После чего, они вышли из магазина «Магнит», он направился домой, а ФИО2 вернулся обратно в магазин «Красное/Белое». Более они в этот день не виделись. О том, что карта, которой оплачивал товары ФИО2 принадлежит не ему, а другому лицу и тем самым тот осуществляет хищение денежных средств с банковского счета ему не было известно. Сам ФИО2 ему об этом не говорил (т. 1 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость купить в аптеке различные лекарства. Так же от ее матери ФИО3 №1 поступила просьба о покупке ей лекарств, при этом та дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы она ею расплатилась. Купив в аптеке лекарство маме, она примерно в 11 часов 41 минуты расплатилась ее банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****6462 на сумму 158 рублей. Вернувшись домой, около 12 часов 00 минут, она отдала маме лекарства. Далее, в 13 часов 00 минут она начала искать в кармане своей куртки банковскую карту, которую давала ей мама, чтобы ей ее вернуть, но обнаружила, что банковской карты нет и сообщила матери. В кармане куртки, где была банковская карта, находился ее мобильный телефон. Телефон она доставала из кармана, по дороге из аптеки, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и, возможно, она не заметила, как выпала банковская карта мамы из ее кармана. Также ей известно, что в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты, принадлежащей ее матери были похищены денежные средства в сумме 4586 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 100-102).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Банковской выпиской ПАО «Сбербанк России», по банковской карте с привязанным банковским счетом №, выпущенной на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> на котором ФИО2 нашел банковскую карту ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят DVDR диск, на котором содержится видео файл с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а так же участвующий в осмотре ФИО2 указалместо, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого изъят DVDR диск, на котором содержится видео файл с камер видео наблюдения магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVDR диск, на котором содержится видео файл с камер видео наблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же участвующий в осмотре ФИО2 указал место, гдеон расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> место, где он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 39-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 78-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №1, а именно: выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диски с имеющимися на них видеозаписями, обвиняемый ФИО2, на предъявленных ему на обозрение видеозаписях опознал себя (т. 1 л.д. 123-127).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 21).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление ФИО3 №1 (л.д. 5), так как никакого доказательственного значения по делу не имеет, заявление потерпевшей ФИО3 №1, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, явилось поводом для возбуждения уголовного дела, 

Суд также не кладет в основу приговора протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55), показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-108), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 111-114), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 117-120), а протокол выемки свидетельств о рождении детей потерпевшей, а также показания указанных свидетелей не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведённые все доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №, таким образом, квалифицирующий признак хищение чужого имущества «с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

Судом установлено, что ФИО2 совершал несколько краж денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия, как единое продолжаемое преступление по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе гепатит С, туберкулез легких, заболевание костей, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, невропатия конечностей, язва.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, крайний приговор в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств дела, размера причиненного ущерба потерпевшей, обстоятельства совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, материального положения, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативного наказания, в том числе штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64, 53.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 222.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев со штрафом 15000 рублей в доход государства. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание на ДД.ММ.ГГГГ отбыто частично, остаток неоплаченного штрафа составляет 4 069,59 рублей, в связи с чем суд применяет положение ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначитьнаказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытоедополнительное наказание в виде штрафа по совокупности приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в сумме 4069,59 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по счету дебетовой карты; DVDR диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», «Красное/Белое», «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, аосужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова