Дело № 2А-4131/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22.04.2019 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Шанаурова К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в общей сумме 28 105,69 руб. Указано, что требование исполнительного документа не исполнено, сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 07.02.2019 дело передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела от Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области, Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области явки нет, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно иска.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации, как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения указанной нормы направлено на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, по данным налогового учета за ней числится задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 28105,69 руб. 

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику направлено заказным письмом требование № 678 от 25.01.2018 с установленным сроком оплаты до 14.02.2018, на уплату налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием данной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ФИО2 требования № 678 от 25.01.2018 в полном объёме, в отношении неё вынесено постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от 26.02.2018 № 646 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 28 105,69 руб. 

В порядке пункта 7 статьи 46, статьи 47 НК РФ, постановление № 646 от 26.02.2018 в электронном виде сопроводительным письмом направленно судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании данного постановления 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 10678/18/45043-ИП, ФИО2 установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Таким образом, право Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области на обращение в суд с настоящим заявлением прямо предусмотрено законом. 

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Также суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Исходя из части 1 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи, на которую в административном иске ссылается административный истец, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, для реализации правового режима установленного статьей 67 Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности применительно к части 2 статьи 67 указанного закона во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 67 указанного закона изначально должна составлять не менее 30000 руб., чего применительно к рассматриваемому делу не имеется, поскольку изначально сумма задолженности подлежащая взысканию составляла 28 105,69 руб., т.е. была менее 30 000 руб.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации – отказать за необоснованностью. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда К.В. Шанауров