Дело № (№)

УИД 18RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 431 421, 51 руб., просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

Право на обращение в суд с названным иском истец обосновал фактом заключения договора цессии.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

В силу требований ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АО «КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор выпустил и выдал на имя ответчика ФИО2 кредитную карту, ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Изложенные обстоятельства заключения кредитного договора, условия такового ответчиком не оспариваются.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 421, 51 руб., из которых: 376 394, 04 руб.- сумма просроченного основного долга; 55 0027, 47 руб. - сумма просроченных процентов.

В настоящее время должник не погасил указанную задолженность.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО "Столичное АВД" (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор об уступке права требования (цессия) № СИТИСАВД-01, согласно условиям которого АО КБ «Ситибанк» уступило ООО "Столичное АВД" права требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом таковой проверен и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 302,36 руб., расходов по уплате государтсвенной пошлины в размере 3 796,51 руб. 

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, - в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора, расчет истца является верным, доказательств возврата долга полностью или в части не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 421,51 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 421,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Новикова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025