дело 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО7, адвоката Васильева А.В., ордер №-254, удостоверение №1588,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ лицом без определенного места жительства, фактически проживающего в общежитии нижнего склада ООО «ЕЛЗ», расположенного на территории 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2009, 2011,2013 г.р.), официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО7 25.03.2018 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2018 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО5, ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3 и другое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК РФ и находится в стадии расследования распивали алкогольные напитки по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес> которой проживал ФИО5 В ходе распития спиртных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО7 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 После чего, ФИО7 осознавая, что в случае причинения смерти ФИО5 его действия будут очевидны для находящихся по указанному адресу другого лица, ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3, совместно с другим лицом покинул помещение летней кухни по указанному адресу и продолжил распитие алкогольных напитков на территории нижнего склада ООО «ЕЛЗ», расположенного в 1,5 км от п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края. Затем, 25.03.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, попросил другое лицо отвезти его к месту жительства ФИО5 на автомобиле марки SSANG YONG ISTANA г/н № находящемся в пользовании последнего. После чего другое лицо, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, на указанном автомобиле совместно прибыли к дому 

<

адрес>.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, беспрепятственно прошел в квартиру, где проживал ФИО5, поскольку входная дверь не была закрыта на запирающее устройство, при этом взяв с прилегающей к дому территории колун с металлическим полотном, где обнаружил сидящего на диване в зальной комнате квартиры ФИО5 После этого, ФИО7 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти ФИО5, подошел к последнему и нанес металлическим полотном находящегося у него в руках колуна не менее двух ударов в область головы, после чего ФИО5 перестал подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> рога подъязычной кости, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно раздела II Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., пункта 6 относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью (по аналогии с живыми лицами), возникло от не менее чем 2 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Телесные повреждения являются прижизненными и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме этого, после убийства ФИО5, у ФИО7 25.03.2018 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, осведомленного о наличии у погибшего ФИО5 двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-63, 16-го калибра, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение указанного ружья, принадлежавшего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного гладкоствольного ружья, принадлежавшего ФИО5, ФИО7 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия, а также причинения им имущественного ущерба, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, обнаружил в спортивной сумке двуствольное гладкоствольное ружье модели ТОЗ-63, 16-го калибра, и достоверно зная, что указанное ружье ему не принадлежит, забрал его, вынеся за пределы квартиры ФИО5, то есть, из корыстных побуждений тайно похитил и безвозмездно изъял его. Согласно заключению эксперта № 280 от 18.06.2018 оружие, является двуствольным гладкоствольным ружьем модели ТОЗ-63, 16-го калибра. Ружье для стрельбы патронами 16-го калибра пригодно. ФИО7 хищением охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, причинил материальный ущерб на сумму 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После этого, с целью сокрытия следов убийства ФИО5, ФИО7 и другое лицо, действуя умышленно и согласовано, вывезли труп ФИО5 на автомобиле марки SSANG YONG ISTANA государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица на участок местности, имеющий координаты Широта: 58,494326; Долгота: 95,335490, где ФИО7 облил труп ФИО5 предоставленным другим лицом бензином и поджог. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что 25.03.2018 он, ФИО5, ФИО8 №14, ФИО8 №2, ФИО8 №1 и ФИО8 №3 распивали спиртные напитки в летней кухне у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт по поводу технических характеристик автомобиля «Краз», после чего он сказал последнему, что бы он следил за своими словами, потому что он может применить к нему силу. В ответ ФИО5 пригласил его в дом, где показал двуствольное ружье в разобранном виде и пояснил, что тоже может ему ответить. Затем разговор перевели на шутку, пошли в летнюю кухню дальше употреблять алкоголь. Через определенное время он с ФИО8 №14 уехали на нижний склада ООО «ЕЛЗ», при этом он всё время злился по поводу слов ФИО5 в его адрес, в связи с чем решил вернуться к ФИО5 и разобраться с ним. ФИО8 №14 сказал, что нужно доехать до ФИО5 и забрать оставшееся пиво. По приезду к ФИО5 посторонних лиц не было, а ФИО29 лежал на диване. Он его разбудил, на что ФИО5 нецензурно высказался в его адрес, что его еще больше разозлило. Выйдя на веранду взял колун, далее вернулся обратно, размахнулся пытаясь ударить обухом по голове ФИО5, но попал по лицу, отчего ФИО5 завалился на правый бок, тогда он ещё раз ударил ФИО5 по голове. Ему стало понятно, что ФИО5 мертв, так как не подавал признаков жизни. 

Затем он вышел с колуном на улицу, положил колун в машину ФИО8 №14, который все время находился возле автомобиля и сказал, что убил ФИО5, также сказал, что нужно избавиться от трупа. Они съездили к ФИО8 №14 домой взяли пакеты, в которые затем завернули тело ФИО29. С дивана взяли одеяло, с пола ковер, так как они были в крови. Тело ФИО29 положили в микроавтобус, после чего он вернулся в дом, забрал ружье. На автомобиле уехали по лесовозной дороге за переделы поселка Орджоникидзе за 27 км от поселка. Там скинули труп за бровку, колун выкинул куда-то в сторону. Он у ФИО8 №14 взял канистру с бензином, на труп ФИО29 положил ковер и одеяло, облил бензином и поджог. Похищенное ружье спрятал под сиденьем автомобиля «КРАЗ», который стоял в одном из боксов ООО «ЕЛЗ». Совершил преступление, так как был пьяный. Он трезвый один человек, а пьяный совершенной другой. Если бы был трезв, то внезапно возникший конфликт, разрешил бы другим способом.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО5 являлся ее братом. 26.03.2018 ей позвонил двоюродный брат ФИО12, сообщил, что брат не вышел на работу. Она позвонила соседке брата - ФИО31, которая ей сказала, что вечером 25.03.2018 она видела возле квартиры брата микроавтобус белого цвета, и что в настоящее время в ограде у ФИО5 ходит участковый. От участкового ей стало известно, что в доме имеются следу крови, а самого ФИО5 в доме нет, его местонахождение не известно. Она знала, что у брата имеется охотничье двуствольное ружье, однако было ли оно зарегистрировано, ей не известно. Сейф для хранения ружья в его квартире, она не видела.

ФИО8 ФИО8 №14 пояснил суду, что 25.03.2018 он приехал в гости к ФИО8 №3 Около магазина «Фаворит» встретили знакомых ФИО7 и ФИО8 №1 они сказали, что находятся в гостях у ФИО5, пьют пиво, предложили им поехать к ФИО5 Они купили пива приехали в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где в летней кухне распивали пиво. Примерно через час на своей машине ФИО8 №1 уехал на работу. Сразу после отъезда ФИО8 №1, он позвонил ФИО8 №2 и пригласил в гости к ФИО5 ФИО8 №2 привёз с собой ящик пива «Абаканское». После приезда ФИО8 №2, продолжили все вместе употреблять алкоголь, общались на отвлеченные темы, затем в разговоре между ФИО7 и ФИО5 возник спор по поводу скорости разгона автомобиля КРАЗ. ФИО5 высказался, что ФИО7 врет, далее разговор перешел на другие темы, обстановка была обычной, претензий друг к другу не было. Он не слышал, чтобы ФИО7 и ФИО5 друг друга оскорбляли или друг другу угрожали. В какое-то время, ФИО5 с ФИО7 выходили на улицу, отсутствовали непродолжительное время. Около 22 час. все уже прилично выпили, ФИО5 ушел спать в дом, все остальные стали тоже расходиться. В это время позвонил охранник нижнего склада ФИО8 №8, который предложил приехать в гости. Он предложил подвезти ФИО7 до общежития, расположенного на нижнем складе, а ФИО8 №3 уехал с ФИО8 №2 Вместе с ФИО7 он приехал к ФИО8 №8, где продолжили распивать пиво. Затем на обратном пути ФИО7 предложил заехать к ФИО5 и забрать оставшееся пиво. Когда подъехали к дому ФИО29, он остался возле микроавтобуса, а Туляков пошел в квартиру. О своих намерениях он ему ничего не говорил, отсутствовал примерно 15 минут. Когда ФИО7 вышел из ограды, то в его руках был колун, который он положил в его машину. ФИО7 ему сказал, что убил ФИО5 и что ему нужны мусорные пакеты, чтоб упаковать труп. Затем они вместе ездили за пакетами к нему домой. Труп ФИО5 лежал в зале на полу. ФИО7 посадил труп ФИО5 на диван, надел на голову пакет, ему сказал собрать ковер и покрывало. ФИО7 положил на плечо труп ФИО5 и пошел к машине, он собрал вещи, затем открыв боковую дверь автомобиля, расстелил большой полиэтиленовый пакет. На пакет положил ковер, постельные принадлежности. Туляков выходя из ограды, запнулся и упал вместе с трупом. Затем он взял труп ФИО5 за ноги, а Туляков за руки и вместе положили труп ФИО5 через боковую дверь в автомобиль. Туляков ходил в квартиру ФИО29, вернулся с ружьем сказал ему, что надо ехать за поселок по лесовозной дороге, указал дорогу, где Туляков и он вытащили труп, бросили за бровку в снег. Он передал ФИО7 канистру с бензином, Туляков сложил одеяло на труп, вылил примерно половину канистры и поджог. Когда костёр разгорелся, ФИО7, не закрывая крышку, бросил канистру с остатками бензина на труп ФИО5 После этого, отвез ФИО7 на нижний склад ООО «ЕЛЗ» где высадил его возле одного из гаражей. ФИО7 забрал с собой ружье и зашел с ним в гараж. Больше ФИО7 не видел. Затем он поехал домой, где замыл водой салон автомобиля. Помогал ФИО7, так как реально опасался за свою жизнь.

ФИО8 ФИО8 №1 пояснил суду, что с ФИО7 знаком, так как вместе работали в ООО «ЕЛЗ». 25.03.2018 вместе с ФИО7 пили пиво в его автомобиле ВАЗ 2106, позвонил ФИО29, пригласил к себе в гости. Они заехали в магазин, приобрели пиво, там же встретили ФИО8 №14 и ФИО8 №3, которых также пригласили к ФИО29. Все вместе у ФИО29 дома употребляли пиво на летней кухне, общались на разные темы, никаких скандалов или ссор не было. Ему нужно было в 20 часов на работу, поэтому он чуть раньше уехал. Все остальные оставались пить пиво у ФИО29. Вечером заступил на смену, уехал в рейс, вернулся 26.03.2018 утром на нижнем складе ООО «ЕЛЗ» встретил ФИО7, который был в не рабочей одежде, чистый, гладко выбритый. Ему пояснил, что болеет с похмелья, также ФИО7 рассказал, что ФИО5 ушел спать примерно в 22 часа, а он вместе с ФИО8 №14 уехал. Он не слышал, чтобы ФИО7 и ФИО5 друг друга оскорбляли или друг другу угрожали.

ФИО8 ФИО8 №3 пояснил суду, что 25.03.2018 к нему в гости приехал знакомый ФИО8 №14 на своем микроавтобусе. Около 18 часов они заехали за пивом в магазин «Фаворит», где встретили ФИО7 и ФИО8 №1 Они им сказали, что собираются в гости к ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Решили вместе проехать к ФИО5, который был их общим знакомым, хотели попить пива. У ФИО29 расположились на летней кухне, пили пиво, около 20 часов уехал ФИО8 №1, затем приехал ФИО8 №2, который еще привез пива. Примерно в 22 часа вместе с ФИО8 №2 поехали домой на автомобиле «Нива», поскольку живут по соседству. Следом уехали ФИО8 №14 и ФИО6 На следующий день узнал о том, что ФИО5 пропал, а еще через день ему стало известно, что труп ФИО5 обнаружен в лесу примерно в 30 км от п. ФИО1. Он не слышал, чтобы ФИО7 и ФИО5 друг друга оскорбляли или друг другу угрожали.

ФИО8 ФИО8 №11 пояснил суду, что с 2015 года он является генеральным директором ООО «Группа Регионлес». Дочерней компанией указанного предприятия является ООО «ЕЛЗ», склад которого находится в 1,5 км от п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края. ФИО7 с марта 2018 года работал в указанном предприятии, управлял трактором «К-700» и автомобилем «Краз», претензий по работе к ФИО7 не имел. Работу выполнял в полном объеме, в состоянии опьянения на рабочем месте не появлялся.

ФИО8 ФИО8 №9 пояснил суду, что ФИО5 знал около 15 лет, были в хороших отношениях. 26.03.2018 он звонил по своим вопросам участковому ФИО8 №12, который в ходе разговора стал интересоваться о месте нахождения ФИО5, ФИО8 №12 сказал, что возле ворот ограды дома ФИО29 лужа крови, тогда же ФИО8 №12 высказал предположения, что ФИО5 могли убить. ФИО5 может охарактеризовать только положительно, алкоголь он употреблял умеренно. ФИО5 никогда не был зачинщиком каких-либо конфликтов или драк. 

ФИО8 ФИО8 №2 пояснил суду, что 25.03.2018 около 20 часов ему позвонил ФИО8 №14, сообщил, что вместе с ФИО8 №3 пьет пиво в летней кухне у ФИО5, пригласил его. Он купил в магазине ящик пива и поехал домой к ФИО29. Когда зашел в ограду, то увидел, лежащие чурки, расколотые дрова, рядом лежал колун. Он с пивом зашел в летнюю кухню, где за столом находились ФИО8 №14, ФИО6, ФИО8 №3, ФИО5 Они все вместе продолжили употреблять пиво, общались на отвлеченные темы. С ФИО7 ранее знаком не был. В ходе разговора, понял, что ФИО7 приехал на автомобиле ВАЗ 2106 совместно со ФИО8 №1, который на момент его приезда уже отсутствовал. В ходе общения и распития спиртного, между ФИО5 и ФИО7 произошел спор из-за технических характеристик автомобиля «Краз». Спор утих сам собой, при этом никто никого не оскорблял, никто никому не угрожал. ФИО6 вышел на некоторое время на улицу, потом вышел ФИО5, они стояли в ограде, о чем-то говорили, а затем зашли в летнюю кухню и все продолжили распивать спиртное. Примерно через час после приезда, ФИО5 сказал, что ему завтра рано вставать, поэтому он пошел в дом спать. Затем все решили расходиться, ФИО8 №14 кто-то позвонил и пригласил в гости. ФИО8 №14 предложил ФИО7 отвести его на нижний склад ООО «ЕЛЗ». ФИО8 №14 и ФИО6 первыми уехали на автомобиле ФИО8 №14 микроавтобусе белого цвета «ISTANA». Он и ФИО8 №3 погрузили остатки пива «Абаканское» в машину, покурили и тоже разъехались по домам. На следующий день позвонил ФИО8 №6 и сказал, что ФИО5 скорее всего убил ФИО7

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО8 №5 22.03.2018 находилась возле ограды квартиры, к ней подошел ФИО5, который в руках держал квитанцию на электричество и просил разъяснить из чего складывается сумма платежа за электричество. В ходе разговора ФИО5 ничего не сообщал о каких-либо конфликтных ситуациях, не говорил, что ему кто-то угрожал, также не говорил, что он чего-то опасается. ФИО5 находился в обычном настроении. После этого ФИО5 ушел. 25.03.2018 было воскресенье, днём ФИО5 привез дрова, точнее напиленные чурки, которые еще предстояло расколоть на поленья. ФИО5 долго разгружал эти чурки к себе во двор. Во второй половине дня она слышала, как ФИО5 колол указанные чурки, но совсем не долго. 25.03.2018 ближе к вечеру, около 18 часов 00 минут она стала замечать, что возле дома ФИО5 по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>, припарковано несколько легковых машин. Квартира 

<

адрес>, в которой жил ФИО5 находится за стенкой. На территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, расположена летняя кухня справа от входа. Уже поздно вечером около 21 часа 00 минут, она выходила в ограду своего дома и видела, что в летней кухни ФИО5 горит свет и через окно было видно силуэты. При этом ничего не было слышно происходящего внутри. На улице также стояли легковые автомобили. В это время уже были глубокие сумерки. В 23 часа 30 минут 25.03.2018 она собиралась ложится спать, на улице было уже темно, однако в это время в окно посветил свет автомобильных фар, поэтому она посмотрела на часы, и из любопытства посмотрела в окно. Возле дома по адресу: п. 

<

адрес>, стоял импортный микроавтобус белого цвета, при этом фары были выключенными. Никого из людей при этом не видела. После этого легла спать. На следующее утро 26.03.2018 проснулась и стала заниматься домашними делами около 08 часов 00 минут. Возле дома ФИО5 никого не было, машин также не было. В обеденное время позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО5 нигде не могут найти (т.2 л.д. 89-91).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №5 следует, что он проживает по адресу: п. 

<

адрес> совместно с женой ФИО8 №4 22.03.2018 он находился возле ограды квартиры с женой, к ним подходил ФИО5, спрашивал что-то по поводу квитанции на электроэнергию у его жены, он в разговор не вникал, лишь поздоровался.25.03.2018 было воскресенье, днём ФИО5 привез дрова, точнее напиленные чурки, которые еще предстояло расколоть на поленья. ФИО5 долго разгружал эти чурки к себе во двор. Во второй половине дня он слышал как ФИО5 колол указанные чурки, но совсем не долго. Около 19 час. супруга сказала, что ФИО29 опять пьет. Поздно вечером они легли спать, он услышал, что жена подходила к окну, на его вопрос, что случилось пояснила, что уже 23.30 час., а к ФИО29 подъехал белый микроавтобус (т.2 л.д. 92-93).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №8 следует, что ранее он работал в охране, в сторожке, расположенной на нижнем складе ООО «ЕЛЗ», в 1,5 км от п. Орджоникидзе. Директором указанной организации является ФИО8 №11 В начале марта 2018 года в указанную организацию был принят ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расчищал дороги на «Кировце». 25.03.2018 находился на дежурстве, но при этом немного выпивал пиво, поскольку было воскресенье. С 17 часов до 19 часов ФИО7 уехал с кем-то из работников в п. Орджоникидзе. В 22 часа 00 минут позвонил ФИО7 и предложил выпить. ФИО7 сказал, что они вместе с ФИО8 №14 где-то в п. Орджоникидзе распивают спиртное, но при этом заверил, что скоро приедут. Буквально через 15-20 минут ФИО6 и ФИО8 №14 приехали на нижний склад, где продолжили распивать алкоголь. В 23 часа ФИО7 сказал, что надо снова съездить в п. Орджоникидзе, чтобы забрать пиво, которое осталось в том месте, где они распивали алкоголь, до того как приехали на нижний склад ООО «ЕЛЗ». Буквально минут через пять ФИО8 №14 и ФИО7 уехали на микроавтобусе белого цвета, принадлежащем ФИО8 №14 Больше указанных лиц не видел. В силу того, что он выпил спиртное и уснул, то его уволили на следующий день (т.2 л.д. 102-103).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №12 следует, что в должности участкового состоит около 5 лет. Поселок Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края является его административным участком. ФИО5 родился и проживал со своей матерью – ФИО2. ФИО2 умерла в 2015 году. У ФИО5 есть родная сестра – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году умерла бабушка ФИО5, которая проживала по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>. После смерти бабушки, ФИО5 стал проживать по указанному адресу. ФИО5 работал на лесозаготовительной технике. В квартире 

<

адрес> указанного дома живут ФИО8 №5 и его супруга ФИО8 №4, проживают только вдвоем уже продолжительное время. 26.03.2018 в утреннее время ему позвонил ФИО8 №6 по мобильному телефону и сообщил, что пришел в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где возле калитки ограды обнаружил пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. При этом, по телефону ФИО8 №6 утверждал, что прошел в квартиру по указанному адресу, где на крыльце обнаружил пятна крови, а также обнаружил обильные пятна крови на диване, расположенном в зале. Незамедлительно прибыл по указанному адресу. Визуально осмотрев ограду и квартиру по указанному адресу, убедился в правдивости слов ФИО8 №6 В ходе разговора, ФИО8 №6 сообщил, что накануне вечером 25.03.2018 проезжал по улице 

<

адрес> и видел как в 23 часа 45 минут возле ограды дома ФИО5 стоял микроавтобус белого цвета. Затем он предпринял попытки поиска ФИО5, обзвонил знакомых, односельчан, проехал по местам его возможного появления в поселке, однако ФИО5 нигде не было, поэтому во второй половине дня прибыла следственно-оперативная группа. 26.03.2018 был обнаружен труп ФИО5 на трассе «Северная». Орудие преступления не было обнаружено. Поскольку не был обнаружен колун в ограде дома по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>, была выдвинута версия о том, что орудием совершения преступления является колун. 28.03.2018 просматривал видеозаписи камер видеонаблюдения нижнего склада ООО «ЕЛЗ», где на седьмой камере за 26.03.2018 видно, как ФИО6 проносит продолговатый предмет, похожий на колун. Разрешение камеры не позволяет видеть четкую картину. Также на видео было видно, что ФИО6 уходит с этим предметом в дальний угол гаража и заходит за автомобили КРАЗ, оборудованный емкостью для воды «бочкой». В ходе осмотра указанного автомобиля, обследовал указанную емкость, в которой ничего обнаружено не было. В кабине, за спинкой указанного автомобиля было обнаружено два гладкоствольных охотничьих длинноствольных ружья – ИЖ 18М, кал 12; ТОЗ-63, кал 16. Был составлен протокол осмотра места происшествия, указанные предметы изъяты. Материал в дальнейшем был передан в следственный отдел ОМВД России по Мотыгинскому району (т.2 л.д. 117).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №13 следует, что ФИО5 является её бывшим мужем, поскольку в 2017 году они официально расторгли брак. Совместно с ФИО5 у них есть совместные дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.03.2018 в вечернее время она созванивалась с ФИО5 по телефону, при этом ФИО5 не сообщал о каких-либо ссорах, конфликтах, либо угрозах в свой адрес с чьей-либо стороны, в ходе беседы ФИО5 говорил, что планирует приехать в гости (т.2 л.д. 124-126).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что 25.03.2018 совместно со своим знакомым ФИО8 №7 двигался по 

<

адрес> в п. ФИО1 на своем автомобиле марки TOYOTA Filder черного цвета. Напротив 

<

адрес> стоял микроавтобус белого цвета, марку, модель и государственный номерные знаки не запомнил. В это время калитку закрывал какой-то парень с черными волосами. Этот парень сел за руль указанного микроавтобуса и микроавтобус стремительно стал набирать скорость, двигаясь по ул. Набережной в сторону выезда из п. Орджоникидзе в сторону п. Мотыгино. На следующее утро 26.03.2018 он заходил в гости к ФИО5, как раз от его дома предыдущим вечером отъезжал белый микроавтобус. Возле калитки увидел кровь, зашел в дом. В зале обнаружил кровь на стене и на диване. Об этом сразу сообщил участковому (т.2 л.д. 94-95)

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 №6 на его автомобиле проезжали по ул. Набережная в п. Орджоникидзе. Напротив дома ФИО5 увидел микроавтобус белого цвета, который принадлежит жителю п.Орджоникидзе ФИО8 №14 Возле микроавтобуса стоял парень, кто он не понял, так как было темно. Затем после появления их автомобиля, парень сел в автомобиль на место водителя и автомобиль стал двигаться в сторону выезда из п. Орджоникидзе. ФИО8 №6 ему сказал, что время 23.45 час., а люди еще «шарятся» (т.2 л.д.96).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №10 следует, что она работает в ООО «ЕЛЗ» специалистом по отгрузке леса. ФИО7 работал на предприятии на К-700. 26.03.2018 она просмотрела запись видеокамер, обнаружила, что 26.03.2018 в 2 час. 20 мин. на белом микроавтобусе как у ФИО8 №14, Туляков приехал на территорию склада. После чего с каким-то продолговатым предметом, длиною около одного метра, проследовал в бокс гаража. После чего покинул бокс с небольшим мешком, сел в микроавтобус и покинул территорию склада (т.2 л.д.107-111).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей и оглашенным показаниям свидетелей, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018 из которого следует, что предметом осмотра была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты предметы и объекты имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно: три скола дерева со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые с крыльца; смыв вещества красно-бурого цвета с левого обналичника дверного косяка; два выреза обоев со стены зала; два выреза обивки дивана (т.1 л.д. 64-89), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 90-96);

- заключением эксперта № 463 от 04.05.2018, согласно которого на трёх сколах дерева со следами вещества красно-бурого цвета, изъятых с крыльца; смыве вещества красно-бурого цвета с левого обналичника дверного косяка; двух вырезов обоев со стены зала; двух вырезов обивки дивана обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 221-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018, согласно которому осмотрена местность возле калитки по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено обильное пятно вещества красно-бурого цвета диаметром до 40 см. В указанном пятне обнаружены вкрапления небольших фрагментов вещества белого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т.1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – вещество белого цвета изъятое на марлевый тампон из пятна крови возле ворот дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 2.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности в Мотыгинском районе Красноярского края с координатами GPS: Широта:58,494326, Долгота: 95, 335490. На указанном участке местности обнаружен колун с деревянной рукоятью перемотанной изоляционной лентой черного цвета (т.1 л.д. 137-141), при осмотре которого, на бойке колуна обнаружены следы наслоения вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 142-145);

- заключением эксперта № 464 от 15.05.2018 из которого следует, что на тампоне с веществом белого цвета, изъятом 27.03.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, возле калитки ограды, обнаружена кровь человека, на колуне найдены микроследы крови человека (т.1 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018, согласно которому осмотрен участок местности в Мотыгинском районе Красноярского края с координатами GPS: Широта:58,494326, Долгота: 95, 335490. На указанном участке местности обнаружены останки трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками воздействия высоких температур. Также обнаружен и осмотрен фрагмент ковра (т.1 л.д. 107-116, 117-120), останки трупа были предметом осмотра, где были обнаружены следы воздействия высоких температур (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО7 по адресу 

<

адрес> подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и далее показал место, где спрятал труп (т.2 л.д.211-256);

- из протокола осмотра предметов от 07.05.2018, следует, что были осмотрены левая бедренная кость и череп, полученный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34. 29.03.2018 (т.1 л.д. 170-173);

- протоколом выемки от 05.04.2018, согласно которому свидетель ФИО8 №10 добровольно выдала DVD-R диск, содержащий пять видеофайлов, фиксирующими обстановку по периметру нижнего склада ООО «ЕЛЗ» (т.1 л.д. 149-153), где в ходе осмотра файлов установлено, что 26.03.2018 в 02 часа 22 минуты на территорию нижнего склада ООО «ЕЛЗ» заезжает микроавтобус белого цвета и останавливается возле одного из гаражей. В 02 часа 22 минуты на камере, установленной внутри помещения гаража видно, как появляется ФИО7 с ружьем в руках и скрывается из вида за автомобилем, на котором установлена емкость для воды (т.1 л.д. 154-161);

- протоколом выемки от 07.05.2018, согласно которому получены левая бедренная кость трупа ФИО5, череп трупа ФИО5 (т.1 л.д. 165-169);

- согласно заключения эксперта № 264 от 29.05.2018, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 211-216);

- из заключения эксперта № 90-2018 от 02.08.2018, следует, что по результатам анализа хромосомной ДНК, расчетная вероятность того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может являться биологической дочерью погибшего мужчины, опознанного как ФИО5, составляет не менее 99,9999%. Поскольку устанавливаемые биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться только безвестно отсутствующий ФИО5, указанная величина 99,9999% характеризует вероятность того, что исследованный образец костной ткани (левая бедренная кость) погибшего мужчины, опознанного как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит именно ФИО5(т.2 л.д. 1-23);

- протоколом выемки от 06.04.2018, согласно которому свидетель ФИО8 №14 добровольно выдал микроавтобус в кузове белого цвета марки SSANG YONG ISTANA с государственными регистрационными знаками №т.2 л.д. 162-165);

-протоколом осмотра предметов от 06.04.2018, согласно которому осмотрен микроавтобус в кузове белого цвета марки SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный знак В247АМ124RUS. Внутреннее пространство указанного микроавтобуса поделено на три отсека: кабина водителя и переднего пассажира; основной салон; багажный отсек. Указанный микроавтобус оборудован четырьмя дверями: две двери – одна для водителя, другая для переднего пассажира; дверь в основной салон; и дверь багажного отсека. При помощи манекена свидетель ФИО8 №14 продемонстрировал каким образом ФИО7 поместил в основной салон микроавтобуса тело ФИО5, завернутого в ковер, при этом разместил манекен так, что голова манекена расположена к боковым дверям в основном салоне, а ноги подогнуты и упираются в левую стенку. ФИО8 №14 указал, что в области головы ФИО5 на полу была небольшая лужа крови (т.2 л.д. 166-174);

-протоколом освидетельствования ФИО7 от 28.03.2018, согласно которому на теле ФИО7 при визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Жалоб на состояние здоровье, подозреваемый ФИО7 не высказывал (т.2 л.д.189-194);

-заключением эксперта № 49 от 06.04.2018, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО7 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д. 191);

- заключением эксперта № 28 от 04.04.2018, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра места происшествия подтверждается обнаружение в кабине автомобиля Краз двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-63, 16-го калибра, № ствола 37060 (т.1 л.д.45);

- согласно заключению эксперта № 280 от 18.06.2018 представленное на экспертизу оружие, является двуствольным гладкоствольным ружьем модели ТОЗ-63, 16-го калибра, № ствола 37060, № колодки 18 для стрельбы патронами 16-го калибра пригодно (т.1 л.д.184-186);

- справкой эксперта №1083 от 03.09.2018 года подтверждается стоимость похищенного ФИО7 охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, б/у, 1970 го выпуска в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (т.1 л.д.60);

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 315 от 10.05.2018 следует, что подэкспертный ФИО7 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 203-206).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит его научно обоснованным и признает ФИО7 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, одно из которых относятся к особо тяжкой категории преступлений, направленного против жизни и здоровья, другое к тяжкой категории преступлений, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания, с учетом собранных по делу доказательств, пояснений подсудимого, свидетелей, бесспорно установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом судом так же учитывается, что ФИО7 в судебном заседании пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение преступлений, будучи трезвым, спор (конфликт) он бы разрешил иным способом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения ФИО7, вызванное употреблением алкоголя, снизило внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало его необоснованную агрессию к потерпевшему ФИО9, тем самым способствовало совершению преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу уголовного закона, противоправность и аморальность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного).

При рассмотрении доводов защиты подсудимого о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, вызванного нецензурными оскорблениями в адрес ФИО7, суд считает, что оснований для признания действий потерпевшего как аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного заседания не установлено, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ совершено ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим, при взаимном несогласия с оценкой характеристик автомобиля, оскорбления друг друга нецензурной бранью, что соответствует показаниям подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных деяний и данных о личности подсудимого, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 2 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ Тюрьма № 2 с 28 марта 2018 года по 1 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу: три скола дерева со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые с крыльца; смыв вещества красно-бурого цвета с левого обналичника дверного косяка; два выреза обоев; два выреза обивки дивана; марлевый тампон с веществом белого цвета, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия; фрагмент ковра; штаны ФИО8 №14; колун; череп ФИО5; фрагмент левой бедренной кости ФИО5; образец крови ФИО7; контроль марли к образцу крови ФИО7 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить, ружье марки ТОЗ-63 16 калибра, 1970 года выпуска, № ствола 37060, № колодки 18 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району – передать для уничтожения в Центр Административного хозяйства и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Микроавтобус марки SSANG YOUNG ISTANA – оставить по принадлежности у ФИО8 №14 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор