УИД 72RS0014-01-2023-005536-73

Дело № 2 –5819/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 по состоянию на 29.03.2021 в размере 58 748, 08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 962, 44 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.09.2018 между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов в размере 365% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 29.03.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018, заключенному с ответчиком, истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требования) № 29/03/21-АК от 29.03.2021. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.10.2019 по 29.03.2021, в размере 58 748, 08 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8 748, 08 руб. – сумма задолженности пол процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, указав, что в ее пользовании находилась карта МТС-банка, задолженности по ней она не имела, карта использовалась как дебетовая для оплаты рассрочки за приобретенный товар, однако, 27.09.2019 с карты мошенниками были сняты все доступные на ней денежные средства, ответчик обратилась в правоохранительные органы и в банк, однако, денежные средства, а также лица, снявшие денежные средства с карты, до настоящего момента не найдены. Учитывая, что денежные средства были сняты с карты 27.09.2019, больше движений денежных средств по карте не было, то ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 14.09.2018 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого лимит кредитования составил 50 000 руб., процентная ставка при выполнении условий льготного периода – 0%, при невыполнении условий льготного периода – 29,9% годовых; срок действия договора – на неопределенный срок. По условиям договора ответчик просила открыть ей счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты – MasterCard World, тип карты – неименная, валюта счета – российский рубль, тариф – МТС деньги_Weekend. Договор заключен в соответствии с Общим условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 19). Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанным ответчиком (л.д. 12-13), и не оспаривались ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика карту, открыв счет и предоставив ответчику карту с установленным на ней лимитом кредитования, что подтверждается распиской ответчика в получение карты (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно в течении платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6 Заявления).

Согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», являющихся Приложением № 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 20), минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Держатель карты размещает на счет в течении Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой. 

Платежный период – для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода, платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом; для тарифов, не предусматривающих льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период – 1 (один) календарный месяц; первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Согласно Тарифа по кредитной карте МТС деньги_Weekend, размещенного на официальном сайте ПАО «МТС-Банк», размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.; льготный период – до 51 дня. 

Как следует из выписки по счету (л.д. 17), представленной истцом, а также представленной ПАО «МТС-Банк» по запросу суда, ответчик в период с 27.09.2019 по 30.09.2019 воспользовалась кредитными денежными средствами в общей сумме 50 000 руб., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности.

29.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29/03/21-АК, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.092018 в размере суммы основного долга – 50 000 руб., сумма процентов – 8 748, 08 руб., что подтверждается копией договора уступки (л.д. 18) и выпиской из реестра передаваемых прав (л.д. 11 оборотная сторона).

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика 29.03.2021 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 03.08.2021 обратился к мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 69-71), 17.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 58 748, 08 руб. (л.д. 73), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24.11.2021 отменен (л.д. 88).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью либо частично, таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик 14.09.2018 подписала и подала в банк заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в котором просила открыть ей счет и выдать карту, которая была получена ответчиком 14.09.2018, о чем также имеется подписанная ответчиком расписка. 

Из совокупности подписанных ответчиком документов, являющихся составной частью заключенного кредитного договора, следует, что ответчик была ознакомлена и обязалась исполнить Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Общие условия).

В соответствии с п. 2.5. Общих условий при совершении Держателем карты операций в банкоматах и ПВН используется персональный идентификационный номер – Пин-код, который указывается Банком Держателю карты в SMS–сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному Держателем карты в Заявлении.

Таким образом, поскольку на момент совершения операций по кредитной карте ответчика данная карта заблокирована не была, информация о прекращении использования ответчиком номера мобильного телефона, ответчиком в банк сообщена не была, что не было им оспорено, то у истца оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента не имелось, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление (снятие) денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне номер карты и соответствующие пароли для входа, а также не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена именно на клиента. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком условий заключенного с истцом договора, его неразумное поведение при реализации своих гражданских прав не могут влиять на права банка, не допустившего каких-либо нарушений при проведении операций по кредитной карте, в связи с чем, у истца имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 58 748, 08 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8 748, 08 руб. – сумма задолженности по процентам, согласно не оспоренного ответчиком расчета истца.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора и Общих условий, следует, что кредитный договор является бессрочным, хотя и предполагает ежемесячное внесение платежей. Срок полного погашения кредита зависит не от согласованного сторонами при заключении договора графика платежей, который в рассматриваемом случае отсутствует, а от суммы израсходованных кредитных денежных средств в пределах лимита кредитования, сумм внесенных денежных средств в счет погашения кредита.

Поскольку последняя выдача денежных средств была произведена 30.09.2019, при этом, платежи в счет погашения долга ответчиком вообще не производились, следовательно, 20.11.2019 (30.10.2019+20 дней) банк узнал о нарушении своего права на получение очередного ежемесячного минимального платежа. 

С учетом того, что размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть погашена в течение 20 месяцев (100 %/5% = 20 периодов), т.е. не позднее 20.07.2021.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.08.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 71), 17.08.2021 мировой судья выдал судебный приказ (л.д. 73), определением от 24.11.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 89).

В суд с настоящим иском истец обратился 10.05.2023, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности ограничен 20.01.2020, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошел 1 год 5 мес. 17 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 20.01.2020.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2019 по 29.03.2021, однако, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности усматривается, что истец сформировал задолженность в заявленном размере 58 748, 08 руб. по состоянию на 30.04.2020, после чего данные суммы не менялись, проценты не начислялись (л.д.15-16).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по периодическим платежам за период с 21.10.2019 по 19.01.2020 истцом пропущен, однако срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам за период с 20.01.2020 по 30.04.2020 (как рассчитывает сам истец, несмотря на то, что весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 20.07.2021), т.е. – по трем платежам за январь-февраль 2020 года, февраль-март 2020 года и март-апрель 2020 года.

В связи с чем, исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 2 500 руб. (50000/20), сумма задолженности по основному долгу за период в пределах срока исковой давности составит 7 500 руб. (2500*3), сумма задолженности по процентам за указанный период составит 435, 03 руб., в том числе: 63, 36 руб. – за период с 20.01.2020 по 20.02.2020 (2500*32/366*29,9%); 118, 46 руб. – за период с 21.02.2020 по 20.03.2020 (5000*29/366*29,9%); 251, 21 руб. – за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 (7500*41/366*29,9%).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 за период с 20.01.2020 по 30.04.2020 в размере 7 936, 03 руб., в том числе: 7 500 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 436, 03 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 в размере 7 936, 03 рублей, в том числе: 7 500 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 436, 03 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева