Дело №. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 29.12.2013 № 400-ФЗ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, не включив в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: 

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 08 мес. 15 дней) – каменщик в ПО «Брянский автомобильный завод», поскольку справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, не представлена. Согласно представленному акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается наличие бригад (комплексной бригады или бригады каменщиков), предусмотренных Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 05 мес. 04 дня) – каменщик в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой», поскольку справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, не представлена. Организация ликвидирована. Документы по личному составу на хранение в архив не поступали. Представленными документами наличие бригад каменщиков в организации не подтверждается. Также указанный период работы не может быть засчитан в страховой стаж, так как оттиск печати на записи об увольнении не читается. Документы по личному составу организации на хранение в архив не поступали. 

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик засчитал истцу период работы сроком в 10 лет 07 мес. 13 дней.

Данный отказ незаконен. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «каменщик» в ПО «БАЗ» подлежит включению в специальный стаж по Списку №, поскольку согласно трудовой книжке истец в этот период работал по профессии «каменщик» на Брянском автомобильном заводе в строительном цехе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «каменщик» в строительном управлении «Базжилстрой» ПО «БАЗ».

Актом о результатах документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в строительный цех Брянского автомобильного завода по профессии «каменщик», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из ПО БАЗ.

В ходе проверки были представлены ряд приказов, которыми подтверждается, что в период 1984-1991 предприятие ПО «БАЗ» вело новое строительство зданий: заводской дом, Брянский центр стандартизации и метрологии, центр технического творчества молодежи, здание столовой и другие. Все работы выполнялись бригадами каменщиков в количестве от 3-х до 8-ми человек, что подтверждается приказами №№/к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые сделана ссылка в акте проверки.

Согласно штатному расписанию на 1987 по категориям рабочих по строительно-монтажному участку в штате состояло 23 каменщика, а также иные строительные профессии. 

Все имеющиеся в архивных фондах документы были изучены специалистом УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска. Факт наличия в ПО «БАЗ» бригад каменщиков в период 1984-1991 годов нашел свое подтверждение в представленных документах. Документами с достоверностью подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «БАЗ» существовал строительный цех, в котором работали бригады каменщиков. Отсутствие в архивных фондах непосредственно приказов о создании бригад каменщиков не может умолять право гражданина на включение спорного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Также ответчик необоснованно не включил как в его общий страховой, так и в специальный стаж по Списку №, другой период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 05 мес. 04 дня) по профессии «каменщик» в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой», поскольку справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, не представлена, а также в связи с тем, что оттиск печати в трудовой книжке на записи об увольнении не читаем. 

При приеме на работу в трудовую книжку истца было внесено наименование организации, в которую он был принят на работу (в виде штампа организации) – «Брянская ПМК треста «Ярнефтехимстрой». Также в трудовую книжку в соответствие с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях внесены записи о приеме истца на работу, переименованиях организации, присвоении очередного разряда, об увольнении. Профессия истца внесена в соответствии с тем наименованием профессии, которое указано в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих – «каменщик». Запись об увольнении заверена подписью инспектора отдела кадров и заверена печатью. Все записи в трудовую книжку истца внесены в хронологическом порядке.

В подтверждение факта работы в вышеуказанной организации имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Строитель», которое является правопреемником Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой», о чем указано в представленной справке. Справкой подтверждается, что в спорный период времени истец работал по профессии каменщика в бригаде каменщиков.

В настоящее время предприятие Брянская ПМК треста «Ярнефтехимстрой» (ООО «Строитель») ликвидировано, поэтому истребовать какие либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в указанной организации по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков», истцу не представляется возможным. 

После уточнения иска истец просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 лет 03 мес. 05 дней) - каменщик в ПО «Брянский автомобильный завод»; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 05 мес. 04 дня) – каменщик в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой». 

В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без него. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 года № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 этого Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Пунктом 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" оговоренного Списка №…, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, каменщики не поименованы. 

В Списке №2…, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подразделом 2290000а-12680 предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». 

При этом в соответствии с абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 исполнилось 55 лет и, следовательно, ему необходимо иметь стаж на соответствующих видах работ по Списку № продолжительностью 12 лет 6 месяцев и страховой стаж продолжительностью 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по Списку №. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, не включив в специальный страховой стаж оспариваемые истцом периоды по изложенным в иске основаниям. 

Как видно, указанное в трудовой книжке наименование должности истца «каменщик» не соответствует вышеназванному Списку №. 

Из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО3, в том числе на соответствующих видах работ по ПО «БАЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного УПФР в Бежицком районе городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в течение времени предприятие ПО «БАЗ» неоднократно переименовывалось, в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЗ» документы были переданы в архивный отдел Управления по обеспечению деятельности Брянской городской администрации. Основным видом деятельности организации являлось тракторное производство, а также автоагрегатное производство для автомобилей ЗИЛ, малосерийоное производство автомобилей высокой проходимости. По представленным приказам можно сделать вывод, что ПО «БАЗ» занималось новым строительством. Из представленных документов за период с 1985 по 1991 в ПО «БАЗ» не усматривается наличие бригад (комплексной бригады или бригады каменщиков). Согласно документам можно сделать вывод о наличии звена каменщиков, приказы о создании бригад отсутствуют. 

Суд соглашается с такими выводами ответчика в соответствии с исследованными в акте документами. При этом иных документов суду и ответчику не предоставлено.

Постоянная занятость каменщиков в бригадах каменщиков должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке №. Бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Бригады могут быть комплексными и специализированными. Комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ. В зависимости от условий производства и организации труда в бригадах могут создаваться звенья. 

В представленных документах нет данных о наличии в ПО «БАЗ» бригад – комплексных или специализированных бригад каменщиков, нет данных о работе истца-каменщика постоянно в бригаде. Имеющиеся приказы, исследованные ответчиком и указанные в акте: №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на строительство работников завода, в том числе каменщиков в количестве от 5 до 8 человек, не указывают на постоянную бригадную форму работы каменщиков. Из акта следует, что по лицевым счетам ПО «БАЗ» прослеживается начисление заработной платы ФИО3 с февраля 1985 по октябрь 1991 без указания должности. Шифратор кодов начислений и удержаний по заработной плате в архивном фонде ОАО БАЗ» отсутствует, соответственно нет возможности выявить производились ли доплаты работникам, работающим в должности каменщиков за руководство бригадой. 

По данному делу судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза условий труда ФИО3 в спорный период в Управлении государственной службы по труду и занятости населения Брянской области. Последнее сообщением от ДД.ММ.ГГГГ уведомило суд о невозможности осуществления государственной экспертизы фактических условий труда ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщик в ПАО «БАЗ» характеру работ по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Для осуществления государственной экспертизы необходимы, в том числе локальные нормативные акты, определяющие условия труда работника, характер и описание выполняемой работы (должностные инструкции или регламенты работ, включая режим труда и отдыха.) В материалах дела отсутствуют такие документы. Из ответа АО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении при наличии документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда ФИО3 за период 1985-1987 годы деятельности ПО «БАЗ», следует, что АО «БАЗ» не является правопреемником ПО «БАЗ», который в 2005 году прекратил свою деятельность в связи с банкротством. Документы, описывающие условия труда и характеризующие работу работников, в архиве завода не сохранились. В городской архив соответствующие документы не сдавались. 

Таким образом, суду не предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период, соответствующую Списку №. Наличие на предприятии иных кроме истца каменщиков, их совместное направление на строительство указанными выше приказами – по одному в 1985,1986,1987 годах, само по себе не подтверждает постоянную работу истца в бригадах каменщиков либо в комплексных бригадах в составе специализированных звеньев каменщиков. 

Суд не принимает в качестве доказательства сооветующей работы истца решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым вменено в обязанность ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска засчитать ФИО4 по Списку № периоды работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии каменщик в ПО «БАЗ» как периоды работы по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Данное решение относится к другому лицу и в силу правил ст.61 ГПК РФ по настоящему делу не имеет преюдициального значения. В качестве доказательства иска суд не принимает и акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Пенсионным фондом в отношении ФИО4, из которого следует вывод о работе бригад каменщиков в ПО «БАЗ» в период с 1984 по 1987 годы. Данный вывод сделан по тем же приказам, что и в акте в отношении ФИО3 Как видно, выводы ответчика по двум актам противоречат друг другу, ответчик не признает приказы доказывающими работу истца по Списку №, суд эти доказательства таковыми также не признает по изложенным выше основаниям.

Рассматривая другой спорный период работы истца, не принятый ответчиком в качестве специального по Списку №, а также в качестве страхового - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 05 мес. 04 дня) каменщиком в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой», суд считает возможным принять его подлежащим включению только в страховой стаж истца. Доказательства, позволяющие включить этот период в специальный стаж истца, в деле отсутствуют, ответчику также не предоставлялись. 

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в указанную организацию каменщиком 3 разряда, запись ответчиком не оспаривается, запись удостоверена печатью и имеет ссылку на приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ переводом в в/часть 14396 по согласованию между руководством, приказ 18 к от ДД.ММ.ГГГГ. За этой записью сразу же следует запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанную войсковую часть. Таким образом, в трудовой книжке прослеживается спорный период работы истца. По-мнению суда, записи в трудовой книжке надлежаще подтверждают работу истца в спорный период, подлежащую включению в страховой стаж. Спорная запись об увольнении закреплена печатью, тот факт, что оттиск печати не читается, не является виной истца, истец не должен лишаться этого страхового стажа по одним лишь этим основаниям. Иные указанные записи в трудовой книжке не опровергают спорной записи, а подтверждают ее.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Аналогичные положения содержатся в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника. 

Как следует из указанного выше решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в установлении пенсии, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, за спорный период не представлена. Организация ликвидирована. Документы по личному составу на хранение в архив не поступали. Представленными документами наличие бригад каменщиков в организации не подтверждается. 

Суд не принимает доказательством специального стажа истца за спорный период справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Строитель», о том, что ФИО3 работал в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой» в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ, которая по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Брянскую ПМК АООТ «Ярнефтехимстрой», впоследствии предприятие реорганизовано и переименовано в ООО «Строитель» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка содержит сведения, которые документальными доказательствами не подтверждены и не имеет ссылок на эти доказательства. 

Анализируя указанные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не предоставил, а ответчик не получил допустимые доказательства, подтверждающие работу истца в спорные периоды, предусмотренную Списком №, как указано выше, подтвержден период, подлежащий включению в страховой стаж. Без специальных периодов у истца нет стажа для назначения досрочной страховой пенсии. В этой связи, удовлетворяя иск в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего включению в страховой стаж, в остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска засчитать в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 05 мес. 04 дня) каменщиком в Брянской ПМК треста «Ярнефтехимстрой».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13.09.2017 года.

Судья Масленникова А.В.