Дело №

86RS0№-15

решение

 изготовлено 20.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОКОТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. В день увольнения расчет с истцом по заработной плате не произведен, задолженность за предприятием числиться в размере 102 777,73 рублей. Поскольку расчет по заработной плате не произведен, истец начислил компенсацию за задержку выплат, что составило 9710,78 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 102 777,73 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9710,78 рублей. 

Истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «РОКОТ» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РОКОТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем представлены трудовой договор, трудовая книжка. 

Из выданного работодателем расчетного листка за ноябрь 2018 года долг по заработной плате за предприятием не числиться.

Иных сведений судом не добыто, сторонами не представлено. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задолженности по заработной плате суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева