Дело № 2-1123/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, а именно материальный вред в размере 143 236,36 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату доверенности 1 300 руб., расходы на оплату госпошлины 4 064,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на эвакуатор 5 800 руб., расходы на стоянку 10 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО2 Автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила с учетом износа составила 143 236,36 руб.

В судебном заседании представитель истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик с иском согласилась, расчет суммы иска не оспаривает. Вину в ДТП ответчица не оспаривала. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно справке ГИБДД, материалу по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ответчика. В результате автомобилю истца были причинены повреждения. 

Для определения расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в ИП ФИО3, согласно отчету данной организации, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143 236,36 руб. Ответчица стоимость восстановительного ремонта не оспаривала с указанной суммой согласилась. Сведений о том, что ее ответственность была застрахована не указала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанной нормы и приведенных обстоятельств, ответственность за причиненный истцу ущерб в указанном размере должна быть возложена на ответчика. 

В силу ст. 15 ГК РФ в состав подлежащего возмещения ущерба должны быть включены расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 руб.

Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 064,73 руб., расходы на оплату доверенности 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на эвакуатор 5 800 руб., расходы на стоянку 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 143 236,36 руб., расходы на уплаты экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату доверенности 1 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 064,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на эвакуатор 5 800 руб., расходы на стоянку 10 000 руб., а всего 194 401,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.11.2017 г.