Дело № 03RS0014-01-2025-002208-77

(производство №1-137/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Сафиуллина М.М., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.10 час. до 04.00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом один удар в брюшную полость ФИО2, чем причинила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в квартире у ФИО3. Там произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 начал таскать её за волосы, бить по рукам и ребрам. Удары были несильные. Чтобы прекратить избиение, она схватила нож и нанесла удар наотмашь. Откуда она взяла нож, она не помнит. Убежать она не могла, так как ФИО4 держал её за волосы. После произошедшего ФИО4 ушел домой, она ещё с ним ругалась с балкона. После произошедшего, она приносила продукты и лекарства ФИО4, извинилась перед ним. С ножом на ФИО4 она не шла, защищалась от действий ФИО4, считает, что можно было обойтись без ножа и она превысила пределы обороны. На предварительном следствии в ходе допроса, ей задавали вопросы, она отвечала. Давление на неё не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 63-68), очных ставок со свидетелем ФИО3 (т. 1 л.д. 177-181) и потерпевшим ФИО2 (т. 1 л.д. 217-222), в ходе допроса в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 7-12), согласно которым подсудимая вину признала полностью, и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Между нею и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил её за волосы и нанес несколько ударов рукой по различным частям тела, точное количество ударов сказать не может, так как была в алкогольном опьянении и не помнит. Она попыталась отбиться от ФИО4 и бросила в того стеклянную бутылку. ФИО2 стал более агрессивным. Она испугалась, побежала на кухню, взяла с кухонного стола нож и пошла в гостиную, где находился ФИО2 Там она сказала ФИО4, чтобы шел домой, но тот схватил её за волосы, а она нанесла ФИО2 один удар в область живота. 

Данные показания подсудимая подтвердила, но утверждает, что не помнит откуда взялся нож и при допросе не было адвоката. 

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО1 в квартире ФИО3 спиртное у них произошел конфликт, в ходе которого он взял ФИО1 за волосы и бил руками по различным частям тела, бил не сильно, убийством не угрожал. Нож ФИО1 принесла с кухни и нанесла ему удар. После этого он пошел домой. После этого ФИО1 приходила к нему в больницу, приносила продукты и лекарства, извинилась перед ним и он её простил. В квартире он ФИО1 не удерживал, та могла свободно перемещаться по квартире.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-154), согласно которым примерно в 03.20 час. между ним и ФИО1 начался конфликт. Он несколько раз ударил ФИО1 по различным частям тела. В один момент ФИО1 побежала на кухню и вернувшись сказала ему идти домой. Он схватил ФИО1 за волосы и в этот момент почувствовал, как та нанесла удар в область живота чем-то острым.

Данные показания потерпевший подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ФИО5 Между ФИО1 и ФИО5 возник конфликт, он попытался их разнять, но у него ничего не получилось и он лег спать. Что у них происходило потом он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 по существу показал, что работает на должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому поступило сообщение с ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский о том, что к ним доставлен ФИО2 с проникающим колото – резанным ранением передней брюшной стенки слева. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, было установлено лицо совершившее преступление – ФИО1, которая пояснила об обстоятельствах нанесения телесных поврежений ФИО2 \т. 1 л.д. 184-187\

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 по существу предъявленного ФИО1 обвинения ничего пояснить не смогла. \т. 1 л.д. 236-239\

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Выпиской из журнала криминальных травм № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО2 с проникающим колото-резанным ранением. \т. 1 л.д. 7\

Протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята футболка потерпевшего. \т. 1 л.д. 8-15 \

Протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, которым нанесён удар потерпевшему и следы пальцев рук подсудимой с поверхности бутылки пива «Чешское живое», зафиксировано наличие пятен бурого цвета на стенах в зале. \т. 1 л.д. 43-49\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук, выявленный на поверхности бутылок пива «Чешское живое» по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным и средним пальцами правой руки подсудимой ФИО1 \т. 1 л.д. 129-135\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. \т. 1 л.д. 107-108\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке потерпевшего имеются колото – резанные повреждения, которые могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, а равно как и иными клинками ножей схожими по конструкции. \т. 1 л.д. 117-119\

Протоколом осмотра футболки потерпевшего, на которой обнаружено сквозное повреждение ткани, ножа. \т. 1 л.д. 223-225\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Осложнение: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни. \т. 1 л.д. 166-168\

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии, так как они были даны в присутствии адвоката, в ходе всего предварительного следствия неизменны, протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний относительно их содержания. Кроме того, указанные протоколы допросов согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 относительно того откуда у подсудимой появился нож в руках и нанесения удара ему. 

Учитывая изложенное, изменение подсудимой показаний, в судебном заседании, суд расценивает как избранный способ защиты. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой у того не имеется. 

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимой с использованием ножа подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, заключениями экспертиз №, №, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку составлены экспертами, имеющими опыт работы и специальные познания, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют локализация удара – в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы.

Из показаний подсудимой следует, что убежав из зала на кухню, потерпевший её не преследовал, что свидетельствует о том, что нанесение потерпевшим телесных повреждений подсудимой было завершено. Но подсудимая, взяв нож, целенаправленно вернулась в зал к потерпевшему, где нанесла тому удар в область живота, когда тот схватил её за волосы. Из показаний подсудимой также следует, что потерпевший бил её несильно, соответственно угрозы её жизни не было, что осознавалось ФИО1

Указанное исключает в действиях подсудимой наличие аффекта либо необходимой обороны или превышения её пределов. Подсудимая действовала целенаправленно. 

Тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку составлено экспертом, имеющим опыт работы и специальные познания, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав её встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку, находящуюся у осужденной ФИО1, оставить у последней, освободив от обязанности по её хранению после вступления приговора в законную силу;

- футболку, находящуюся у потерпевшего ФИО2 оставить у последнего, освободив от обязанности по её хранению после вступления приговора в законную силу;

- ключи от номера 

<

адрес>, находящиеся у свидетеля ФИО7, оставить у последней, освободив от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу;

- нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Октябрьскому, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два бумажных конверта со следами рук хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин