№1-178/2023

УИД 67RS0006-02-2022-000295-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 13 июля 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Клячина П.И., Коршунова П.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Пёховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащий на полу кошелек с находящейся в нем банковской картой АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО1, с банковским счетом №, с которого он решил похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 52 минуты по 17 часов 02 минуты ФИО4, находясь в магазине «Светофор» по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул..Мичурина, д.198, используя указанную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, тайно, умышленно, действуя с единым умыслом, через банковский терминал оплаты, установленный на кассе данного магазина, без введения пин-кода банковской карты, совершил две операции по списанию денежных средств в 16 часов 52 минуты на сумму 949 рублей 92 копейки и в 17 часов 02 минуты на сумму 953 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую ФИО1, похитил денежные средства в общей сумме 1 903 рубля 42 копейки, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.71-74) и обвиняемого (л.д.109-110) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 22.02.2023 вечером он находился в магазине «Магнит семейный» по адресу: 

<

...> где ходил по торговому залу и выбирал необходимый ему товар. Проходя возле овощного отдела, он заметил лежащий на поду кошелек серого цвета, подняв который, вышел из магазина. В кошельке были три банковских карты, дисконтные карты различных магазинов, наличных денежных средств он там не видел. Также он обратил внимание, что находящиеся в кошельке банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, при которой не требуется введения ПИН-кода. После этого он взял из найденного им кошелька одну банковскую карту банка «Тинькофф» и поехал в магазин «Светофор» по адресу: 

<

...> чтобы приобрести какой-либо товар и попробовать расплатиться за него данной банковской картой. В магазине «Светофор» он выбрал кусок свежего свиного мяса стоимостью до 1 000 рублей, так как знал, что после 1 000 рублей необходимо будет ввести НИИ-код. После этого он прошел на кассу магазина и оплатил товар найденной им банковской картой банка «Тинькофф». Оплата прошла успешно, и он вышел на улицу, где положил купленное мясо в свою машину. Затем он снова пошел в магазин «Светофор», взял там погружной блендер, стоимостью около 900 рублей, и прошел на кассу, где снова расплатился за него найденной банковской картой банка «Тинькофф». Изначально он хотел выбросить найденный им кошелек со всеми картами, но в последующем он осознал, что совершил противоправный поступок, у него возникло чувство вины перед собственником найденного кошелька, поэтому 04.03.2023 он пошел в отдел полиции, где сознался в содеянном и написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от 04.03.2023 (л.д.24) следует, что ФИО4 признался в том, что 22.02.2023, находясь в магазине «Maгнит» по адресу: 

<

...>, где в отделе овощей на полу обнаружил кошелек с содержащимися в нем банковскими картами, которыми он распорядился по своему усмотрению, поехал в магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>, где совершил покупку товарно-материальных ценностей, расплатившись найденной банковской картой, на общую сумму 1 903 рубля.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 21.04.2023 с фототаблицей к нему (л.д.75-84), последний в присутствии защитника Шершневой С.В. показал, 22.02.2023 в вечернее время, находясь в магазине «Магнит семейный» по ул.Красноармейской г.Рославля, он нашел кошелек с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, указав на место, расположенное между овощным отделом и стеллажом с молочной продукцией, где и нашел кошелек. Затем, на ул.Мичурина г.Рославля, указал на магазин «Светофор», где взял необходимый товар, за который на кассе расплатился найденной им в магазине «Магнит» банковской картой.

Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.38-40) следует, что 22.02.2023 около 16 часов 00 минут, выбрав в магазине «Магнит семейный» по адресу: 

<

...>, товар, на кассе она не обнаружила принадлежащего ей кошелька, в котором находилась, помимо прочего, банковская карта банка «Тинькофф» №. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что возле овощного отдела у нее из кармана выпал кошелек, и его поднял незнакомый ей мужчина. Когда она вышла из магазина, увидела, что на ее мобильный телефон пришло CMC-сообщение от мобильного банка «Тинькофф» о списании денежных средств с ее банковской карты, которая находилась в вышеуказанном кошельке. Первое списание произошло в 16 часов 52 минуты на сумму 949 рублей 92 копейки, второе списание произошло в 17 часов 02 минуты на сумму 953 рубля 50 копеек. В сообщениях было указано, что списание денежных средств происходило в магазине «Светофор». Всего с указанной банковской карты было списано 1 903 рубля 42 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.32-34) следует, что она работает в ООО «Торгсервис 69», а именно в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, в должности кассир-контролер. 22.02.2023 она находилась на своем рабочем месте на кассе в магазине «Светофор». С 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, более точно не помнит, на кассу дважды с интервалом в 5-10 минут приходил незнакомый мужчина и приобретал товар, оплачивая банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Первый раз данный мужчина покупал свежую свиную грудинку, а второй раз – погружной блендер. Мужчина, 55-60 лет, был одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, на голове у него была одета шапка черного цвета. Лицо мужчины она не запомнила и опознать не сможет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.111-113) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рославльский». 04.03.2023, находясь на службе, когда он занимался материалом проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, в отдел полиции обратился ФИО4, который по данному факту написал явку с повинной и был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам.

Изложенные в показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными материалами:

- заявлением ФИО1 от 04.03.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.02.2023 в районе 16:52 – 17:02 совершило хищение денежных средств на сумму 1 903 рубля 42 копейки с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф», которая была ею утеряна вместе с кошельком в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО1 указала на место, где утратила принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем банковскими каргами, а также предъявила к осмотру принадлежащий ей мобильный телефон с имеющейся там записью о проведенной операции ТМЦ в магазине «Светофор»: 22.02.2023 в 16 часов 52 минуты на сумму 949 рублей 92 копейки и 22.02.2023 в 17 часов 02 минуты на сумму 953 рубля 50 копеек.. В ходе осмотра был изъят СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествии от 04.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал найденный им кошелек, банковские и дисконтные карты и погружной блендер (л.д.17-20);

- протоколом выемки от 21.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Honor» и банковская карта банка АО «Тинькофф» № (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон и банковская карта (л.д.46-49); постановлением от 21.03.2023 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50), которые возвращены ФИО1 на ответственной хранение (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен блендер «Blackton» (л.д.53-55); постановлением от 09.04.2023 осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк», где указано, что между Банком и ФИО1 22.02.2022 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. 22.02.2023 в 16:52 с использованием вышеуказанной карты была совершена операция по списанию денежных средств на сумму 949 рублей 92 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl RUS, а также 22.02.2023 в 17:02 с использованием вышеуказанной карты была совершена операция по списанию денежных средств на сумму 953 рублей 50 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl (л.д.59-62); постановлением от 10.04.2023 осмотренная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по счету № АО «Тинькофф Банк», где указан список операций за период с 22.02.2023 по 22.02.2023, согласно которому 22.02.2023 в 16:52 была совершена операция по списанию денежных средств на сумму 949 рублей 92 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl RUS, а также 22.02.2023 в 17:02 была совершена операция по списанию денежных средств на сумму 953 рублей 50 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl (л.д.102-104); постановлением от 23.04.2023 осмотренная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены CD-R диски, изъятые 04.03.2023 в магазине «Магнит» и в магазине «Светофор» (л.д.88-97).

При осмотре первого диска установлено, что на нем имеется файл с наименованием «VID-20230304-WA0007», при воспроизведении которого на экран выводится цветное изображение, на котором виден торговый зал магазина, продолжительность видео 14 секунд. При дальнейшем просмотре данного видео установлено, что у женщины, идущей по торговому залу спиной к камере, из кармана одетой на ней куртки выпадает небольшой предмет темного цвета. Далее на данном видео видно, как мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные штаны и темную шапку, проходит по торговому залу и, наклоняясь, поднимает с пола вышеуказанный предмет темного цвета, который ранее выпал из кармана куртки женщины. После этого данный мужчина забирает данный предмет себе и уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на осматриваемом видео изображен торговый зал магазина «Магнит», а изображенный на видео мужчина, который поднимает с пола предмет темного цвета, это он, а данным предметом темного цвета является кошелек с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, который он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

При осмотре второго диска установлено, что на нем имеется 2 файла с наименованием «VID-20230304-WA0009» и «VID-20230304-WA0011». При воспроизведении видео файла «VID-20230304-WA0009» на экран выводится цветное изображение, на котором виден торговый зал магазина, а именно кассовая зона, продолжительность видео 29 секунд. При дальнейшем просмотре данного видео установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные штаны и темную шапку, подходит к кассе, при этом держа в руке коробку белого и синего цвета. Находясь возле кассы, данный мужчина рассчитывается на кассе за данный товар банковской картой темного цвета, приложив ее к установленному на кассе банковскому терминалу. После этою данный мужчина забирает приобретенный им товар и уходит. При воспроизведении видео файла «VID-20230304-WA0011» на экран выводится цветное изображение, на котором виден торговый зал магазина, а именно кассовая зона, продолжительность видео 43 секунды. При дальнейшем просмотре данного видео установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные штаны и темную шапку, находясь возле кассы, приобретает товар, при этом рассчитывается на кассе за данный товар банковской картой темного цвета, приложив ее к установленному на кассе банковскому терминалу. После этого данный мужчина забираем приобретенный им товар и уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на осматриваемом видео изображен торговый зал магазина «Светофор», и то что изображенный на двух вышеуказанных видео мужчина, который рассчитывается на кассе за приобретенный товар банковской картой, это он, а банковская карта, которой он рассчитывается, является банковской картой из кошелька, который он нашел ранее в магазине «Магнит».

Постановлением от 22.04.2023 осмотренные CD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Суд исключает из числа допустимых доказательств по данному уголовному делу показания свидетеля ФИО3 (оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) в части обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО4 относительно факта хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все остальные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Обстоятельства оплаты ФИО4 товаров в магазине «Светофор» не принадлежащей ему картой, открытой в банке АО «Тинькофф Банк», подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимого, в том числе данными при оформлении явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей, а также выпиской по банковскому счету № потерпевшей, протоколами осмотра предметов от 09.04.2023, от 10.04.2023 и от 22.04.2023.

Осмотр выписки по банковскому счету №, оформленному на имя потерпевшей ФИО1, позволил установить, что с указанного банковского счета были выполнены две операции по снятию денежных средств: 22.02.2023 в 16:52 на сумму 949 рублей 92 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl RUS, а также 22.02.2023 в 17:02 на сумму 953 рублей 50 копейки, оплата в GK SVETOFOR Roslavl.

При осмотре мобильного телефона «Honor», принадлежащем потерпевшей, в мобильном приложении банка АО «Тинькофф» в разделе «история» обнаружено, что 22.02.2023 произведено две операции по списанию денежных средств в магазине «Светофор», первая операции в 16 часов 52 минуты на сумму 949 рублей 92 копейки, и вторая операция в 17 часов 02 минуты на сумму 953 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 903 рубля 42 копеек.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает причастность ФИО4 к совершенному преступлению. В протоколе явки с повинной от 04.03.2023 и в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 21.04.2023, ФИО4 подробно рассказал о хищении денежных средств (указал на место и способ совершения преступления) с банковского счета потерпевшей ФИО1.

Квалифицирующий признак «тайное хищение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как хищение чужого имущества (денежных средств) было совершено в тайне от потерпевшей и других лиц.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку характер действия подсудимого свидетельствует о его цели и прямом умысле, направленном непосредственно на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, путем незаконных действий с банковской картой (оплата товаров), найденной им в магазине.

Потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты банка АО «Тинькофф». ФИО1 имела в указанном банке счет, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО4 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшей ФИО1) путем оплаты товаров банковской картой. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО4 в отношении имущества потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения им ущерба потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 совершил кражу денег с банковского счета, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка, а именно потерпевшей ФИО1 путем оплаты товаров не принадлежащей ему картой, то есть обратил их в свою выгоду.

Преступление совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый ФИО4 совершил хищение денежных средств для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые денежные средства с целью обращения их в свою пользу.

Направленность умысла ФИО4 именно на хищение чужого имущества подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, их показания последовательны, логичны, коррелируют между собой и согласуются с материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО4 является пенсионером; не судим (л.д.118-119); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124), имеет хроническое заболевание (л.д.164).

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.180); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным имеются основания для учета при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией вменяемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, и состояние здоровья ФИО4, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон «Honor» – считать возвращенными ФИО1;

- погружной блендер – возвратить ФИО4;

- две выписки по счету и два CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев