УИД 78RS0008-01-2020-006449-73

Дело № 2-1114/2021 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миракяна Гайка Ашотовича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 201 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате составления досудебной претензии в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 15.08.2019 № У-19-4679/5010-008 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей.

В своем решении от 15.08.2019 финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям п.п. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ.

Данное решение не отменено.

05.12.2019 на основании решения финансового уполномоченного СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено истцу 401 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом возражений ответчика, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, исключения необоснованной выгоды страхователя, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, истец представил: договор поручения от 05.03.2020 (л.д. 35), кассовый чек на сумму 10 000 рублей (л.д. 34).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, стороной ответчика данные документы не оспорены, при этом суд полагает, что сумма расходов на истца на оплату услуг представителя соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу и отвечает требованиям разумности, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов по оплате составления досудебной претензии в размере 3500 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как во взыскании данных денежных средств финансовым уполномоченным истцу было отказано и решение финансового уполномоченного в данной части сторонами обжаловано не было, тогда как ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен специальный порядок пересмотра решения финансового уполномоченного.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Миракяна Гайка Ашотовича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Миракяна Гайка Ашотовича штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.