УИД № 57RS0022-01-2025-007619-15 Производство № 2-300/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго», муниципальному унитарному производственному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Гарантия» (далее – ООО «ЖКХ Гарантия») об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок ФИО4, (дата обезличена) года рождения, являются сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где сторонам принадлежит по 13/28 долей в праве общей долевой собственности, а их несовершеннолетней дочери – 1/14 доля.

К соглашению относительно порядка пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО6 не пришли. Совместное проживание обоих лиц исключено ввиду сложившихся конфликтных отношений, а также регулярного проявления ответчиком агрессии и случаев физического насилия против истца. Кроме того, ФИО1 лишена доступа к квартире, так как у нее отсутствуют ключи от помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ООО «Орловский энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (АО «Орелгортеплоэнерго», муниципальное унитарное производственное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (МУП ВКХ «Орелводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ООО «УК «Зеленая Роща»), общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (ООО «УСР»).

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) предоставив ей и несовершеннолетней дочери ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 15,5 кв.м., ФИО6 – жилую комнату площадью 13,2 кв.м, а помещения общего назначения – кухню, коридор, ванную комнату, туалет и лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Возложить на ответчика обязанность не препятствовать законному праву ФИО1 сдавать в аренду определенное решением суда жилое помещение (комнату и места общего пользования) по адресу: (адрес обезличен), обеспечить нанимателям указанного жилья свободное и беспрепятственное пользование комнатой и местами общего пользования квартиры.

Возложить на ФИО6 обязанность возместить истцу денежные средства, потраченные ею на оплату коммунальных услуг, рассчитанных исходя из показаний индивидуальных приборов учета, фиксирующих объем потребленных ресурсов в период проживания ФИО6 единолично в данном жилом помещении, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу.

Также ФИО1 просила определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире между сторонами пропорционально их долям в праве собственности, с учетом несовершеннолетнего ребенка, возложив на ООО «УК «ЖКХ Гарантия», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АО «Орелгортеплоэнерго», МУП ВКХ «Орелводоканал», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «УСР» предоставлять отдельные платежные квитанции истцу и ответчику по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что из-за регулярных актов насилия, неадекватного и агрессивного поведения ответчика совместное проживание сторон в квартире невозможно, а потому истец вынуждена с ребенком снимать жилье, так как иного собственного жилья у нее нет.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования признали частично. Указали, что ответчик не препятствует ФИО1 и ребенку в проживании в спорной квартире, при этом просили выделить истцу для проживания с дочерью комнату меньшей площадью. Также не возражали против раздела лицевых счетов. В остальной части в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчики ООО «УК «ЖКХ Гарантия», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АО «Орелгортеплоэнерго», МУП ВКХ «Орелводоканал», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «УСР», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В представленных возражениях на иск ООО «Газпром межрегионгаз Орел» просило отказать в иске, ссылаясь на отсутствие договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования. ООО «Орловский энергосбыт» предоставило отзыв на иск, в котором просило суд при вынесении решения указать доли (площади), соответствующие помещениям каждого собственника.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Определении от 20.11.2008 по делу № 831-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.)

Суд не вправе отказать в определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а обязан установить такой порядок, который в наибольшей степени отвечать интересам сторон.

При этом суд обязан учитывать интересы всех участников процесса, а также иные существенные обстоятельства, установленные по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО1 с (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом (дата обезличена).

У сторон по делу имеется общий ребенок – ФИО4, (дата обезличена) года рождения, проживающая с матерью.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 21.01.2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО6. признано право на 13/28 долей, за ФИО1 – на 13/28 долей, за ФИО2 – на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Вышеназванная квартира согласно техническому паспорту представляет собой жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью – 49,5 кв.м., состоящее из 2 жилых комнат 15,5 и 13,2 кв.м., а также помещений вспомогательного характера: коридора 8,4 кв.м., кухни 8,4 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 2,7 кв.м., лоджии 2,1 кв.м.

Стороны зарегистрированы в данном жилом помещении, но фактически на сегодняшний день в нем проживает только ответчик.

Согласно пояснениям ФИО1, она имеет существенный интерес к спорной квартире, однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями и проявлением агрессии со стороны ответчика, вынуждена с ребенком снимать жилье.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также поведением истца и ответчика непосредственно в судебном заседании.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик каким-либо образом препятствовал во вселении истца в спорное жилое помещение. По данному вопросу, равно как по вопросу агрессивного поведения и применения к ней насилия со стороны ответчика ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что после прекращения брачных отношений между сторонами ребенок проживает с матерью, а также то, что во внесудебном порядке порядок пользования квартирой сторонами самостоятельно не определен, суд считает необходимым в интересах несовершеннолетнего ребенка определить порядок пользования квартирой, предоставив ФИО1 с несовершеннолетней дочерью в пользование комнату площадью 15,5 кв.м, ФИО6 - комнату площадью 13,2 кв.м.

По мнению суда, предложенный ответчиком вариант выделения ему комнаты 15,5 кв.м., а истцу с ребенком - комнаты 13,2 кв.м. повлечет нарушение баланса прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, также имеющей право на проживание в данном жилом помещении на законных основаниях как собственник 1/14 доли в праве общей долевой собственности.

Вспомогательные помещения (кухню, коридор, ванную, туалет и лоджию) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.

Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, и установив, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту.

Доводы ФИО6 о том, что ему необходимо передать в пользование комнату большей площадью, отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. По мнению суда, предоставление ФИО1 вместе с ребенком в пользование комнаты площадью 15,5 кв.м в наибольшей степени соответствует идеальным долям истца и несовершеннолетней ФИО2 в праве на квартиру.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ФИО6 обязанности не препятствовать в сдаче определенного решением суда жилого помещения в аренду, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, обеспечить нанимателям свободное и беспрепятственное пользование комнатой и местами общего пользования квартиры суд приходит к выводу, что они не обоснованы требованиями закона и подлежат оставлению без удовлетворения как нарушающие права ответчика как сособственника, поскольку при этом также могут быть нарушены как требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, так и иные правила и требования.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ФИО6 обязанность возместить истцу денежные средства, потраченные ею на оплату коммунальных услуг, рассчитанных исходя из показаний индивидуальных приборов учета, фиксирующих объем потребленных ресурсов в период проживания ФИО6 единолично в данном жилом помещении, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу, поскольку иск о защите прав на будущее возможен только в случаях, прямо указанных в законе. Доказательства того, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей общего имущества и то, что ответчик чинит ей какие-либо препятствия, в материалах дела не содержится. Более того, требования о вселении ни в настоящем, ни в самостоятельном производстве истцом не заявлены.

Разрешая требования ФИО1 об определении размера и порядка участия каждого из сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально долям, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом на основании представленных квитанций об оплате коммунальных услуг и пояснений участников процесса установлено и в ходе рассмотрения дела не оспорено, что выставление квитанций, начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт осуществляет ООО «УК «ЖКХ Гарантия», газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», холодное водоснабжение и водоотведение – МПП ВКХ «Орелводоканал», горячее водоснабжение и отопление – АО «Орелгортеплоэнерго», электроснабжение - ООО «Орловский энергосбыт», обращение с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК «Зеленая роща», услуги ТО СКУД, видеонаблюдение - ООО «УСР».

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При таком положении, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), до обращения в суд соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, суд приходит к выводу о возможности определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности является несовершеннолетняя ФИО4, суд считает необходимым разделить лицевые счета с учетом доли ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о распределении между сторонами ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и возложении на ООО «УК «ЖКХ Гарантия», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АО «Орелгортеплоэнерго», МУП ВКХ «Орелводоканал», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «УСР» обязанности заключить с ФИО6 и ФИО1 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), с учетом долей каждого собственника в праве собственности на квартиру, поскольку стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле.

В связи с тем, что истец и ответчик как родители обязаны в равной степени нести материальную ответственность по обязательствам их несовершеннолетнего ребенка, суд возлагает на родителей несовершеннолетней ФИО2 равную материальную ответственность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, следует определить ФИО6 и ФИО1 размер по 1/2 доле каждому в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире.

При достижении ребенком возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетнего ребенка в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия определить истцу и ответчику размер по 13/28 долей каждому в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, ФИО2 – 1/14 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

ООО «УК «ЖКХ Гарантия», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АО «Орелгортеплоэнерго», МУП ВКХ «Орелводоканал», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «УСР» следует обязать формировать платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго», муниципальному унитарному производственному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), предоставив в пользование ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 15.5 кв.м., ФИО3 - жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

Вспомогательные помещения – кухню, коридор, ванную, туалет и лоджию оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

До достижения несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетней в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия определить ФИО1, ФИО3 размер по 1/2 доли каждому в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), исходя из 1/2 доли от площади жилого помещения в размере 51,6 кв.м., то есть 25,8 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Гарантия», общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», акционерное общество «Орелгортеплоэнерго», муниципальное унитарное производственное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» заключить с ФИО1, ФИО3 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 1/2 доли каждого, с выдачей отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

При достижении несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетней в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия определить ФИО1, ФИО3 размер по 13/28 долей каждому, ФИО2 - 1/14 долю в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.

Судья И.В. Шалаева