Дело ..............а-292/2024 (2а-4527/2023;)

УИД: 26RS0..............-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С., 

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю .............. отделения УФССП России по .............. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю .............. отделения УФССП России по .............. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска истец указал, что в ..............ном отделении судебных приставов УФССП России по .............. на основании исполнительного документа по делу 2-368-22-277/2021 от 20.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., возбуждено исполнительное производство 3927/22/26023-ИП о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1, зарегистрированной по адресу: ............... В добровольном порядке должник – ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверен факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Денежные средства по исполнительному производству 3927/22/26023-ИП в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" - не поступают. Кроме того, им до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 пп. 3,4 ФЗ от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству 3927/22/26023-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 по неисполнению исполнительного производства 3927/22/26023-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 3927/22/26023-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника.

Представитель административного истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административные ответчики - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по .............., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных требований за подписью врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО4, в которых он просит отказать в иске, в виду того, что судебными приставами принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскателю перечислено 13 186,44 руб.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска АО "АЛЬФА-БАНК" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: судебного приказа .............. от .............., выданного мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 370 786,14 рублей. 

Из материалов исполнительного производства ..............-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР ГИБДД МВД России и в кредитные организации: Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский .............., Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", которые в последующем были продублированы с целью установления новых счетов.

Согласно предоставленным ответов было установлено, что на имя должника имеются зарегистрированные открытые банковские счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. .............. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

Кроме того, установлено, что исполнительное производство ..............-ИП объединено в сводное по должнику. 

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. 

Согласно предоставленных ответов из Росреестр принадлежащего на праве собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано. Транспортных средств также не зарегистрировано. 

Согласно ответу из ПФ РФ получены сведения о месте работы, сведения о получении пенсии отсутствует. 

В связи с чем приставом было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГКУ ЦЗН ............... 

При этом в рамках ИП от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

В целях проверки судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на момент выхода по данному адресу должник отсутствовал, взять объяснение, установить имущество не представилось возможным. При повторном совершении исполнительских действий по адресу должника было установлено, что должник проживает по данному адресу. 

В рамках ИП судебным приставом было направлено поручение в Железноводское городское отделение судебных приставов, которым установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу.

По данному ИП перечислено взыскателю денежные средства в размере 13 186 руб. 44 коп.

Таким образом, в отношении должника ФИО1 применены меры, предусмотренные ст.ст. 64, 67, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не окончено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнение судебным приставами-исполнителями обязанностей, послуживших нарушением прав административного истца.

Таким образом, доводы жалобы административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся в не принятии комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверен факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение квартиру по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО3 произвести мероприятия устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 3927/22/26023-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю .............. отделения УФССП России по .............. ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.