РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....--....- 05 июля 2021 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-314/21 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВВ Транс», ОГРН №, адрес: -....-Г, на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата №, которым общества с ограниченной ответственностью «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВВ Транс» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата №, которым ООО «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ООО «ВВ Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении ООО «ВВ Транс» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Транс» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № ООО «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению об административном правонарушении дата следует, что дата в 23 час 04 мин по адресу: 50 км 800 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 Балтия, собственник транспортного средства «Скания» грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «ВВ Транс» допустил осуществление движения транспортного вреда, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Также из материалов дела следует, что ранее постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № ООО «ВВ Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как установлено судом собственником транспортного средства – свидетельство о регистрации транспортного средства «Скания» грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «ВВ Транс». 

Согласно п.10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от дата №) в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что не вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по причине неисправности бортового устройства.

Из представленных суду доказательств следует, что бортовое устройство № было неисправно, прибор возращен датой дата, неисправности установлены датой дата.

Между тем, в ходе судебного разбирательства заявителем в нарушении требований ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были представлены доказательства, что бортовое устройство № было установлено на транспортном средстве «Скания» грузовой тягач седельный (гос.номер №).

Также в ходе судебного разбирательства заявителем в нарушении требований ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были представлены доказательства, что бортовое устройство № было не исправно на дату фиксации административного правонарушения, т.е.дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВВ Транс» в постановлении государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № действия ООО «ВВ Транс» получили правильную квалификацию по ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВ Транс», ОГРН № адрес: -....-Г – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВ Транс», ОГРН № – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.